А как вы справляетесь с кроссбраузерностью ?

ключевая фраза: его использование, а это зависит именно от кривизны рук применяющего.

и кстати с jquery намного проще, не приходиться заморачиваться (практически в 90% случаев) с определением браузера при работе с dom и ajax :)

T.R.O.N,

Специальное выражение которое распознается каким-то определенным браузером (или наоборот не распознается).

Насчет отключения - лично не проверял (ибо не пользуюсь с некоторых пор), но где-то читал что и такое бывает, решил что оно того не стоит (т.е заюзать хак могу исключительно в совсем безнадежной ситуации, коих пока тьфу-тьфу не было, ИЕ конечно не в счет, но для него я юзаю условные комментарии).

Помню по первости юзал такой хак для ИЕ:

#div{

	width: 200px;

}



/* А ЭТО ДЛЯ ИЕ */

* html #div{

	width: 180px;

}

А потом он почему то перестал работать, я сперва грешил на новую версию браузера, а оказалось все дело в полном доктайпе, без него или с сокращенным - хак работает, укажешь полный - нет. Ну естесно от указания полного доктайпа я никогда не откажусь, т.к. он подлечивает даже кривизну ИЕ порой, поэтому остановился на условных комментариях, просто надежно и безболезненно :)

А с Оперой и Файрфоксом проблемы иногда бывают, но пока удавалось разрешить без хаков для них.

Отображение в них и в реальности иногда различается (по крайней мере несколько раз натыкался на подобные обсуждения в форумах или блогах).

Я использую дикий, но надежный сопосб - виртуальная машина с ИЕ6 (: а если сайт на хосте, и проверить нужно одну страничку, то иногда использую онлайн сервисы.

Мастерство верстальщика измеряется в размере CSS-файла для IE6 :)

Кроссбраузерность приходит с опытом. Поначалу есть большое желание использовать хаки, отдельные CSS-файлы для разных браузеров. Потом уже легче.

Я при верстке создаю один основной css-файл и один маленький для IE6, который подключается через условные комментарии после основного CSS-файла.

А вот, я насчет гугл хрома хотел узнать, он так же, как ФФ отображает или же есть изменения ?

Хром сделан на движке WebKit, т.е. в плане рендеринга это Сафари. Работает в целом хорошо и предсказуемо. Конечно, не без мелких косяков, но покажите мне идеальный браузер?

Правда, по-моему в Хроме движок идет с некоторым отставанием версии по сравнению с оригиналом, с Сафари.

Слава богу что гугл взял более вменяемый двиг от сафари, поэтому кривизны ФФ в хроме не будет. Кроме этого, скорее всего, хром перейдет и в оперционку андроид, а значит будет уже 2 мобильных операционки с удобными браузерами + те у кого опера мобаил. Значит мень проблем с переносом на наладонники.

Ну вот хром как браузер мне очень понравился, но плохо что нету дополнений к нему, по этому остался на ФФ, для серфинга хром лучшее решение!

При вёрстке больших проектов, это не очень удобно. Проще создать отдельную таблицу стилей, для IE6, дело в том, что при внесении изменений отдельная таблица стилей всегда удобнее чем общая. Иногда верстальщики разбивают CSS код на несколько файлов, но я такой подход категорически не поддерживаю, нормальная организация CSS решает эту проблему.

И ещё, эти методы типа // _ \\ не валидны, в принципе валидность CSS мало кого беспокоит, но всё же.

Что же касается проблемы с лишними http запросами, то почти всегда в рабочем варианте выношу в conditeonal comments не ссылку на таблицу стилей, а просто вставляю тег <style>. Таблица стилей для IE6, практически всегда маленькая. Туда выносить-то, только всякие zoom, размеры шрифтов и альтернативные изображения.

Кофейник добавил 11.11.2009 в 19:22

А я вот в IE6 влюблён... :D

Верстаешь под правильный браузер, а потом уже подгоняешь под IE

Umar, какой браузер вы считаете "правильным" ?