Интернет-сми скопировало статью

Писать новую статью

ничего не сделаешь, ну т.е. можно попробовать, но не стоит, легче и быстрее написать новую статью.

Crish, а как-то доказать авторство вы можете?

Onna, скорее всего нет, а значит шансов практически нет.

ТС натрави на них вирус адский и пиши новую статью

Headlesz добавил 23.10.2009 в 16:28

кому не понравился мой третий пост? Что за трус?

Сайчас это может подтвердить любой поисковик, который медленно индексирует http://www.ronaldofan.net/. Например, nova.rambler.ru. В его кэше дата последней индексации главной страницы http://www.ronaldofan.net/ - 24 сентября 2009 - статья в кэше в этот день уже есть. на http://svpressa.ru/ статья появилась только 12 октября 2009, почти три недели спустя. Можно считать это доказательством?

Crish, если всерьез бодаться, то вряд ли это сможет быть аргументом :( А так можно было бы фиксировать нарушение и начинать переписку (бумажную, контакты на сайте есть).

нет, кто знает, может вы тоже ее где то стырили, а сайт первоисточник еще не проиндексировался по тем или иным причинам. А может вы вообще перепечатали текст из журнала, он же в инете не индексируется.....

ДДОС заказывайте на эту прессу, стоит то копейки... Они потом сами пожалеют.

Автор статьи - я.

Ну, может быть, я - Бен Ладен со сбритой бородой. Согласитесь. Ведь нет ничего невозможного в жизни? Но это сомнительное предположение не может быть основанием, чтобы обвинять меня в терроризме. Так? Предположение о том, что кто-то мог угнать автомобиль, на котором он сейчас ездит, обычно не дает рядовым гражданам достаточного основания, чтобы тоже хотеть угнать и угонять этот автомобиль. Угонщикам - да, может быть, дает. Ведь у первого угонщика в этом случае меньше моральных основ для претензий и меньше шансов на помощь милиции. Поэтому Ваш аргумент, по сути - аргумент вора (ничего личного).

Но даже если принять этот аргумент всерьез, чтобы разрешить эту проблему, людьми придумана презумпция невиновности. Придумана и используется важной ветвью власти развитых стран. И есть еще неопровержимые доказательства вины. Они тоже используются.

Так вот, редакторы http://svpressa.ru/ утверждают, что автором статьи является некто Георгий Трушин, а я с помощью независимых авторитетных источников наглядно показываю, что это не так. И, я думаю, среди пользователей моего сайта найдется немало людей способных подтвердить, что видели они эту статью уже давно.

По поводу авторства тут приводят серьезные аргументы, хотя "проблема" высосана из пальца демагогами, желающими сделать воду помутнее. Нет и не может быть сейчас такой проблемы в данном случае, как проблема "автора". Есть проблема "источника". Поскольку Интернет - это очень молодое и чрезмерно анонимное средство передачи информации, в нем, во-первых, нет идентификации "личности", следовательно, затруднено до бесполезности понимание "авторства", и, во-вторых, Интернет гораздо меньше создает, чем получает извне. Текст страниц, так или иначе, попадающий в Интернет, в основном - плод оффлайнового опыта или интереса пользователей. Поэтому для "справедливизации" инфраструктуры Интернета важно не кто там некий мифический и недоказуемый "оффлайновый автор" данной последовательности слов, а каким образом эта последовательность попала в Интернет, на данную страницу, т.е. важен "источник" проникновения опыта в Интернет.

Есть еще одна важная вещь, о которой следует упомянуть - конкуренция. Статья из оффлайн-журнала без указания источника - это, конечно, не очень хорошо, но это гораздо меньшее "зло", чем копирование с сайта на сайт, потому что в первом случае совершается работа, а во втором - нет, в первом случае нет "кражи" потенциальной аудитории, либо она минимальна и этот "грех" может быть частично покрыт совершенной работой, во втором случае - только грубый отъем, т.е. наносится очевидный ущерб действительному источнику.

Crish добавил 23.10.2009 в 18:48

Это скорее дурной совет, чем хорошой. Всем будет только хуже.

Crish, можно сколько угодно рассуждать, но у нас нет закона "про интернет и первоисточники", а есть часть 4 Гражданского кодекса.

Это вы зря так думаете, как сотрудник СМИ вам говорю. Логика читателей проста: "Зачем платить за журнал, если я все материалы на сайте у Пупкина через неделю прочитаю... или с торрента весь журнал в pdf качну".