Контент - король оптимизации?

Для точного ответа, надо знать обстоятельства этого размещения, но так, навскидку - плохо. Попадете под фильтр.

dlyanachalas, спасибо за ответ.

Да какие могут быть обстоятельства, продвижение...

Начитался, наслушался всякого рода рекомендаций. Одна из них- продвигайте свой контент. Мол подождите пока Яша проиндексирует контент и вперед размещать его в каталогах со ссылками на свой сайт.

dlyanachalas,Я так и сделал, строго говоря, получается что я свой уникальный контент (в виде статьи) выложил сначала на своем сайте, подождал пока его Яша "прощупает", и как только он это сделал, я успел разместить его в тридцати каталогах, соответственно с двумя ссылками на свой сайт. Что мне сделать, удалите его весь полностью с тридцати каталогах или теперь только новый нужно ваять?

20 % от чего? И что есть остальные 80%?

Не буду кидаться процентами, просто скажу, что даже если на вас будет стопицот естественных ссылок, и у вас будет оптимизированный контент, всё-равно удасться продвинуться только по всякой ерунде.

(Да, проверял. Много раз)

Поэтому можно сколько угодно говорить, как это низко - покупать ссылки, но без этого вы не сможете преуспеть в продвижении.

dlyanachalas добавил 14.10.2009 в 00:56

Удалить, думаю, не получится. Раз сделано, так уж сделано. Смотрите в ближайшее время, сколько проиндексировано страниц. И что с посещениями с Яндекса. Если вдруг одного или другого стало мало, то проще бросить сайт.

Если же всё нормально, то вам повезло.

Но больше так не делайте.

Это о примере, видимость которого в ПС меня заботила. Про другие просто не интересуюсь.

20 % от общего их количества, показанного в /wmconsole/

и это при очень хорошей видимости в ПС последние пару лет, сайту около 4-х лет, некоммерческий (на 96%), тексты не вписывается в сложившиеся в теме каноны, хотя сама эта тема проста и приземлённа (одна сцылка была с чего-то типа филологической социалки). Больше всего естественных ссылок с форумов (в т.ч. с одного, очень посещаемого — около 80 штук) от тамошних фанов (которым сайт известен около 3.5 лет), с урла, т.е. бестолковы для сцылочного (ПС не знает, какой запрос эта ссылка рекомендует), но лишними их не считаю.

По другим некоммерческим — за годы (или месяцы) можно дождаться пару бестолковых ссылок...

ну, вот проиндексированный в мае, в июле уже имел 2 естественных ссылки с форума и ЖЖ, в сентябре третью, хотя для видимости в ПС по НЧ-СЧ необходимо около 30 бес/платных г-сцылок с правильными анкорами (3 часа делов), но перед этим штуки 4 хороших (со своего старья), и если бы этих искусственных не было, то и не нашли бы пациента, и не было бы естественных...

а на коммерческую страницу не видел естественных никогда!

Искусственные (хотя и бес/платные), т.е. оставленные мною, с правильными анкорами.

Если поискать ссылки этого форума, то ситуация может быть иной.

dlyanachalas, спасибо!

В общем все правильно. Только если не касаться конкурентной темтики. Здесь контентом не отделаешься, хотя его наличие и помможет для продвижения..

Каждый день их покупаю сотнями, все зависит от того какие ссылки вы покупаете. Изменится? Есть сдл, качественный, продает 1 ссылку, не раскручивается, тихая мирная конторка, что может координального произойти с такой ссылкой? ничего. От этого примера и дальше можно думать.

Бывают и на коммерческие сайты ссылки, хотя конечно редко и мало.

Например я как-то двигал сайт одной конторы, так вот у них название было типа "Пластиковые окна XXX" (все названия естественно изменены, да и тематика там гораздо менее конкурентная). Так вот благодаря такому названию (влючающему в себя хороший кейворд), на них было довольно много естественных ссылок с сайтов различных партнеров, дистрибьютеров, филиалов и т.д. (благо работали они по всей России).

Но это действительно скорее исключение, чем правило..

Да, это есть. Дурацкие бессмысленные тексты с ключевиками....

Насчет определения ссылок, как тупиковой ветви, это я, конечно, того, увлекся.... Дебильные тексты, действительно, не менее тупиковая ветка в данном контексте.

А статьи, разноможенные "ручным рерайтом" еще хуже просто ссылок в том смысле, что блок "просто ссылок" на странице часто незаметен, а вот статья - подразумевается, что весь этот бред кто-то читать будет.

Но что касается текстов и статей, тут можно как-то самостоятельно регулировать качество, в том смысле, что работать только с проверенными копирайтерами, самому вычитывать и исправлять очевидные ляпы, в этой работе есть даже некий смысл "творческий", даже для себя лично, когда вынужден читать все тексты для разных сайтов, волей - неволей расширяется кругозор, вопрос, нужно ли его расширять, но мы примем за догму то, что расширение = хорошо.