А нужен ли Яшке уникум?

Яше нужен мозг, но т.к. мы в России, то вариант не канает. По поводу уника - если сайт будет чисто уник и проходить все проверки, то он просто так не вылетит, но при этом может ранжироваться значительно ниже чем сайты с копипастом, даже с ворованным копипастом. Писал по этому поводу в Платону... бла бла бла... разбирайтесь сами, у нас всё делают роботам и уборщицы, что Вы от нас хотите?...

Понаблюдал за АГС-17 и прочими тенденциями:

1) Чистый СДЛ без продажных ссылок с уником ни один у знакомых не вылетел, и кто об этом кричал нормальный пример засветить не смог, так что пока что факт не подтверждается;

2) СДЛ, с уником, но с минимальным количеством продажных ссылок - улетает под АГС-17, проверенно;

3) ГС, чисто МФС с копипастом - влетают под АГС в той же мере что улетали раньше целиком из индекса, может чуть больше, но основная масса МФС живёт себе спокойно и приносит деньги.

С учётом данных наблюдений (поверхностных безусловно) считаю что выявляется тенденция:

а) к ещё большему разделению на чисто СДЛ(уник и прочее) и МФС(чистый копипаст), а вот промежуточное звено вроде МФС с уником и псевдо уником при текущей политике значительно менее привлекательны. Тупо выгоднее клепать чистые копипаст МФС сотнями.

б) фильтр очень чутко реагирует на молодые сайты, с практически нулевой внешней ссылочной массой, которые начинают проявлять признаки МФС, даже если делать скромно и аккуратно, и абсолютно всё равно уник у Вас или нет.

в) Старые сайта, с устаявшейся ссылочной массой, СДЛ (имеющие большое количество поискового трафика) и при этом барыжащие ссылками по 3-6 штук со страницы, при этом тысячами(в сумме 2-3 тыс продажных ссылок с сайта), фильтр даже не заметили.

Всё конечно поверхностно и сугубо ИМХО, с уважением, Алексей

"Что-то" обманывает вас, ТС. Попробуйте, введите в строку поиска 2-3 предложения какого-нибудь текста, и увидите, что на первом месте будет именно сайт, имеющий точное вхождение текста на своих страницах, если конечно же такой сайт вообще имеется в индексе этой ПС.

Пример не корректен. Выше тот у кого точное вхождение в Титл. Мне нужен пример - абсолютно идентичной страницы - например спарсенная - где клон стоит выше оригинала по запросу. И вообще тут частота показов "0", так что коммерческим запрос назвать нельзя.

Все правильно, оригинал выше ;)

А неоригинала вообще-то нет и нет

Да я тоже думаю, что пример слабый и некорректный. Во втором случае, который я не хотел палить - там титлы разные, контент тотже, следовательно тоже не подходит.

Вообще интересно, проверю с полностью идентичной страницей 🚬

А что такое МФС? 🙄

Made for Sape :)

нет. Вы ошибаетесь! К сожалению ошибаетесь. Ну это ладно у меня есть сателлит образовательный с уник контентом и на него стоит ссылка с википедии а дорогому нашему яшеньке он непонравился и он у него целиком в вылете и наверняка это бан.

а это теперь показатель уникальности и первоисточника? :)

Наверняка, ваш сайт не из-за википедии забанили, наверное, там сыграли роль другие факторы