УРЛы - динамика или статика

А в чем залог успеха-то, Вы не спрашивали, в данной ситуации? Сайты прекрасно живут и со статикой и с динамикой.

Понятное дело вывалится. Смысл менять то, что уже есть, ничего хорошего не будет точно. :) Не буди лихо, пока оно тихо.

Залог успеха в данном случае, что имеющийся сайт прекрасно живет с динамикой и по ряду ВЧ имеет вторые-третьи места сразу после википедии.

Но вот чел утверждает, что ежели динамику на статику поменять и подождать пока сайт вывалится и обратно "вольется", то якобы и википедия будет повержена.... :)))

Кроме шуток - поддержите меня, еще раз подтвердите, что динамические урлы - это НОРМАЛЬНО, многие, если не большинство так живут и все хорошо, а то у нас тут скоро до драки дойдет дело.....

1. Есть мнение что много динамических страниц плохо индексируется

У меня сайт, с 200к страниц, сначала была динамика, потом сделал статику. Разницы в скорости индексации не заметил. Роста посещаемости после переиндексации тоже не заметил, все пределах погрешности.

2. Есть мнение что вхождение ключевого слова в УРЛ влияет на позиции.

Судить не берусь, но грамотно сделанный статический УРЛ легче запомнить и лучше воспринимается пользователями.

Из минусов статики

1. Для динамических страниц надо следить что бы в УРЛ не попадались символы недопустимые стандартом.

2. Если в УРЛ есть русские символы и слова, которые потом передаются переменной в качестве параметра, то надо учитывать что они передаются в кодировке UTF8.

Извините, вот это утверждение можно "расширить"? Что-то я ничего не понял.....

Можно, к примеру если вы возьмете урл

http://ru.wikipedia.org/wiki/Уровень_жизни

То "уровень_жизни" будет передан переменной как параметр в кодировке UTF8.

Если это не учитывать при работе с УРЛ где есть русские символы, то могут возникать проблемы, к примеру при редиректах.