Я вот так делаю для повышения КПД работы, правильно ли?

123
greenwood
На сайте с 08.09.2003
Offline
519
#11
Proctor:
регистрирую сайт в каталогах

это называеться слабый спам каталогов :)

Megavolt
На сайте с 23.12.2005
Offline
179
#12

посмотрите бэки во всех поисковиках, если так неймется.

Иногда лучше жевать.... (С)
eko
На сайте с 02.12.2005
Offline
30
eko
#13
посмотрите бэки во всех поисковиках, если так неймется.

пока их дождешься...

это называеться слабый спам каталогов

...не надо тут тень на интернет-маркетинг кидать :DDDD...

Spectre
На сайте с 26.09.2005
Offline
145
#14
Proctor:
Дело в том что я чтобы повысить КПД своей работы делаю так: регистрирую сайт в каталогах, потом через месяц-два смотрю обратные ссылки на регистрируемый сайт через Яндекс и те каталоги которые Яндекс показывает с моей ссылкой я оставляю, другие удаляю из своего списка белых каталогов. Т.е. остается 100% рабочие каталоги. Но известно, что Яндекс при проверке обратных ссылок на сайт отображает не все ссылки. Т.е. получается что я и удаляю возможно рабочие каталоги, с другой стороны зато у меня остаются 100% рабочие каталоги как я сказал уже.

1) Так вот, стоит ли так делать, большой процент каталогов я теряю, сколько там Яндекс может скрывать ссылок?

2) Если среди обратных ссылок нет конкретного каталога в котором я зарегестрировал свой сайт, то не факт что ссылка с него не проиндексировалась и не учитывается, так ведь? Тогда как проверить учлась ссылка с конкретного сайта или нет, кэш Яндекса смотреть или как?

Во-первых для проверки каталогов очень удобно использовать этот сервис или подобный.

Он автоматизирует вариант, который предложили Angelika и PPM.

Я бы еще учел несколько факторов:

- бывают тематические каталоги (сайт о туризме не примут в мебельный каталог)

- в некоторых каталогах происходит пост модерация, ссылка сначала есть, а потом исчезает

- сайт могли не принять по причине плохого описания или другим причинам

Проще говоря я бы не удалял каталоги после одной проверки.

То что вы еще в топе, не ваша заслуга, а наша недоработка. (С) Платон Щукин.
PM
На сайте с 15.07.2005
Offline
272
PPM
#15
Spectre:
Во-первых для проверки каталогов очень удобно использовать этот сервис или подобный.
Он автоматизирует вариант, который предложили Angelika и PPM.

Я бы еще учел несколько факторов:
- бывают тематические каталоги (сайт о туризме не примут в мебельный каталог)
- в некоторых каталогах происходит пост модерация, ссылка сначала есть, а потом исчезает
- сайт могли не принять по причине плохого описания или другим причинам

Проще говоря я бы не удалял каталоги после одной проверки.

Написали сервис - неплохо.

Но мой сканер мне удобнее т.к. он сразу проходится по моей БД, не имеет никаких ограничений и показывает id ссылки чтобы искать "кого мочить" было удобнее.

По поводу удалять - не удалять сразу. Ну хз... наверно да... правда я каатлогами не пользуюсь, поэтому мне сложно судить.

И самое главное!

В вашем скрипт, на мой взгляд, недочёт - без обид. Как я понял, вы проверяете конкретную страницу с бэклинком. Есть или нет.

А часто бывает так что бэклинк "мигрирует" по сайту - т.е. сегодня здесь, а потом вебмастер почистил каталог ссылок и на другой странице ссылка появилась. И получаетсячто ссылка есть, а вы его убиваете.

Стоит проверку, имхо, проводить по сайту партнёра целиком. У меня сканнер работает именно так.

Если я не прав - поправьте.

ОФФ: Кстати, может вы мне объясните смысл написания подобных сервисов для "внешних" пользователей. Какой вам смысл, если не секрет?

basterr
На сайте с 24.11.2005
Offline
719
#16
PPM:
Как я понял, вы проверяете конкретную страницу с бэклинком.

нет, там проверяется есть-ли ссылка на сайте, нужно просто домен вводить, на котором нужно проверить, а не точный (предполагаемый адрес)

ITPuls
На сайте с 25.08.2005
Offline
109
#17

www.search.msn.com - наиболее оперативно отображает все бэклинки.

Демидов Николай
eko
На сайте с 02.12.2005
Offline
30
eko
#18
www.search.msn.com - наиболее оперативно отображает все бэклинки.

хм... действительно оперативно, а не подскажете, как увеличить количество строк в выдаче, а то в инглише, не очень силен :(.

Spectre
На сайте с 26.09.2005
Offline
145
#19
PPM:
Написали сервис - неплохо.
Но мой сканер мне удобнее т.к. он сразу проходится по моей БД, не имеет никаких ограничений и показывает id ссылки чтобы искать "кого мочить" было удобнее.

В вашем скрипт, на мой взгляд, недочёт - без обид. Как я понял, вы проверяете конкретную страницу с бэклинком. Есть или нет.
А часто бывает так что бэклинк "мигрирует" по сайту - т.е. сегодня здесь, а потом вебмастер почистил каталог ссылок и на другой странице ссылка появилась. И получаетсячто ссылка есть, а вы его убиваете.
Стоит проверку, имхо, проводить по сайту партнёра целиком. У меня сканнер работает именно так.
Если я не прав - поправьте.

ОФФ: Кстати, может вы мне объясните смысл написания подобных сервисов для "внешних" пользователей. Какой вам смысл, если не секрет?

На самом деле сервис этот является урезанным вариантом того, что я использую для себя уже очень давно. Сделал просто для людей. Просто так. Пионерское начало, Тимуровское воспитание =)

backlinks.ru работает так: можно просто ввести адреса сайтов и ссылки отобразятся. Вводить точные адреса страниц как раз нет никакой необходимости.

Spectre
На сайте с 26.09.2005
Offline
145
#20
ITPuls:
www.search.msn.com - наиболее оперативно отображает все бэклинки.

С одной поправочкой: не все эти бэклинки проиндексированы Яндексом или Google'ом. =)

Можно вообще через SE Monitor смотреть.

123

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий