- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Маркетинг для шоколадной фабрики. На 34% выше средний чек
Через устранение узких мест
Оксана Мамчуева
VK приобрела 70% в структуре компании-разработчика red_mad_robot
Которая участвовала в создании RuStore
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Насколько вредным/полезным может быть непрямой обмен статьями, то есть если например сайт A ссылается на ->B а сайт B за этоссылается на сайт C, т.е. таким образом получим цепочку A->B->C.
Однако, если использовать это как стратегию, то появится множество таких цепочек, т.е. A->D->C, A->E->C и т.д. - наказывает ли Гугл за такого рода непрямой обмен (статьи уникальные, одна ссылка на статью в тексте)? Увидит ли он наличие такой связи между сайтами A и С?
Подобный обмен ссылками Гугл вроде как палит, а вот насчет такого обмена статьями ниче не встречал.
Кто что думает?
Какая разница статьи или просто ссылка? По сути и то, и другое это просто ССЫЛКИ, так что разницы нет.
Какая разница статьи или просто ссылка? По сути и то, и другое это просто ССЫЛКИ, так что разницы нет.
Если статьи нормальные, то это лучше чем просто каталог обмена. Из индекса меньше риска вылететь например...
Тут не о попадании в индекс спрашивали, а о санкциях. Если вы наблюдали санкции за перекресный обмен просто ссылками, то будьте уверены и за статьи их получите.
При всем сказаном, я не утверждаю, что санкции будут, просто вы слишком возносите СТАТЬИ. Да ссылка с тематической статьи лучше, но по сути она остается просто ССЫЛКОЙ. И есть Гугл надумает фильтрануть сайты за перекресный обмен, то он это сделает, не смотря на все ваши там статьи и т.п.
санкции за перекресный обмен просто ссылками
Насколько я заметил тут как бы речь о прокачке пачки доноров 1 сайтом с последющим сливом на реципиента.
Думаю если акуратно делать то такая схема заработает на ура.
Насколько я заметил тут как бы речь о прокачке пачки доноров 1 сайтом с последющим сливом на реципиента.
Думаю если акуратно делать то такая схема заработает на ура.
и не важно что ссылочная масса всей пачки доноров одинакова?
А аккуратно - это как? Можно поподробнее?
насколько я понимаю, суть вопроса вот в чем. есть свой сайт A и свой сайт С, опасно ли при таком раскладе стратегия обмена статьями(ссылками): я ставлю с сайта A ссылку на сайт B, c которого получаю статью(ссылку) на свой сайт С. в случае однократного размещания думается что все впорядке. но если делать это постоянно, то появляются цепочки A->B->C, A->D->C, A->E->C, и т.д. кто-нибудь так делал? эффективно ли это? или наоборот опасно? вы бы стали применять такую стратегию для продвижения в гугле?
Делал и A-B-C, и при этом еще A-C, и все гуд тьфу-тьфу-тьфу:). Вот только делал так не в "промышленых" маштабах. Вот похожая схема на ту, что мы обсуждаем. Какие у кого мысли по этой схеме?