Нужна ли на хостинге панель?

1. А что значит управлять ящиками? А если почта на google?

2. Статистике не место на нормальном хостинге, когда awstats грузит cpu на 100%, то страдают все клиенты

3. Про крон - согласен

4. Поддомены - их нет, на хостинге только 1 сайт

5. Про паролирование - согласен, многие не умеют .htaccess

Итого - cron и .htaccess

Andreyka добавил 16.06.2009 в 08:12

Файл менеджер дают те, кто не дает ssh. Обычно при наличие mc 70% людей могут самостоятельно закачать и развернуть архив

По поводу баз - база-то одна :)

phpmyadmin - согласен

Andreyka добавил 16.06.2009 в 08:13

Мы говорим за тот случай, когда только 1 сайт и 1 база

Согласен хостинг без возможности закачать и разархивировать обычный zip через панель, для меня уже не хостинг. Лучше когда все в одном месте, так проще и удобней.

Не, Андрейка. Я вообще из ваших опросов начинаю понимать:

Вы хотите сделать супер дорогой хостинг без почты, без панели управления, без саппорта... С HA кластером... Что еще придумаете-то? Специалистам и любителям оно и почту на гмейле разместить не трудно, и из-под SSH не трудно поработать. Тока вы вообще о нормальных людях не думаете. Бросайте вы всю эту болтологию.

Hack_phoenix добавил 16.06.2009 в 08:52

А, забыл. Хостинг чиста с одной базой, гигом места и т.п. Только вы мне объясните, чем не нравится PHPMyAdmin, если баз дохрена? Нафига панель-то?

Если мало опыта, то без панели никак не не обойтись.

Hack_phoenix, а я именно о людях и думаю

Которым нужен рабочий сайт в сети а не рюшки в виде панельки

О_о.... Если бы панели не нужны были, зачем бы тогда люди выбирали хостинги с панелями? Ответ на этот вопрос меня жутко интересует. Специалисту - да, не нужна. Да, мне проще не ставить панель, а обходиться SSH, конфиги я могу подправить ручками без проблем, домен там новый завести и т.п. К той же БД я прилеплю ПХПмайАдмин. Веб-интерфейс к почте могу отдельно прикрутить, не вопрос. Статистику тоже отдельно если она мне нужна в состоянии поставить и юзать. А теперь просто про обычного веб-мастера подумайте. Они ему нужны эти все тонкости?

Вы странно думаете о людях.

Хорошие специалисты не будут заказывать хостинг под серьезные проекты.

Зачем им вам переплачивать за кота в мешке ? Они лучше возьмут дедик и будут

уверены в том, что все будет шоколадно. Или много дедиков. Или тот самый амазон.

Мелкие заказчики будут удивлены отсутствием ВСЕГО в обмен на ЭФЕМЕРНУЮ стабильность.

Или вы SLA обеспечите и реально деньги за простой платить будете :) ?

Т.е. не на словах, а документально. Да даже и в этом случае все это нафиг никому не

нужно будет. Те, кому важен SLA не будут арендовать ничего на стороне. Слишком

мало контроля.

О людях я думаю нормально. У меня была масса заказчиков, недовольных дедиком(ками). Их надо админить. Хостинг же админить ненадо и это основной плюс.

SLA обеспечивается не деньгами а продлением срока услуги за ее временную недоступность. Это я так, к слову.

Теперь объясните мне, почему я идиот.

Очень просто

Например, некий хостер развел клиента на дедик. Но дедик надо админить.

Клиент пошел на вебланс, нашел кого по-дешевле и ему поставили LAMP.

Потом стало все очень хреново работать и клиенту решил заплатить мне за аудит.

Аудит показал:

1) Клиенту забыли настроить ротацию логов и у него все тормозило и глючило из-за гигабайтных логов

2) Клиенту по его нагрузке ненужен дедик, его развел хостер

В результате клиент уходит на другой хостинг и остается недовольным дедиком

Вот как-то так