Бан за контент.

А Вы раздел «Частные вопросы» почитайте. :) Каждая вторая тема с претензиями и угрозами Яндексу — ответ на Ваш вопрос. ;)

Уверены? :)

Воровать контент - это не есть хорошо. Не занимаюсь этим по той причине, что ценю свои время и труд. Выделив некоторое количество времени и труда на написание уникальной статьи под нужные ключевые запросы, я получаю гораздо больший результат, чем если бы это время посвятил унылому копипасту.

Знаю примеры, когда гс на копипасте забанили, и знаю примеры, когда гс на копипасте живут спокойненько, и получают трафф по нч (иногда сч) запросам. Если вы уж совсем унылый какой-нибудь говноварезник склепали, забили его копипастом, то естественно ничего хорошего из этого не выйдет. И заметьте: Это справедливо. Зачем таким гс захламлять Рунет?

Сами по себе дубли не могут являться причиной бана, а вот вкупе с нарушениями лицензий ПС на поиск вполне!

бугага.. жжете :)

вы еще напишите, что за спам не банят и не накладывают санкции :)

Есть же и открытые источники. Не обязательно - дублирование, это воровство.

Вот ответы Садовского с Нетпромоутера:

Вопрос - что есть уникальность?

Садовский - уникальность не надо воспринимать как отличие текста а от текста б. Уникальный текст - который дает новую информацию. Например, так ведь работает и БСЭ - в конце каждой статьи БСЭ стоит список источников.

Вопрос: Существует некая отраслевая необходимость собирать документы на одном сайте. И Яндекс может это посчитать неуникальным контентом, возможно даже дорвеем.

Садовский: Зависит от специфики. Например, украинские законодательные сайты все законы выложили на одном единственном сайте. От того, что они дублируются в десятках тысяч источников, мы не считаем его ни клоном, ни кем. У них тоже отраслевая необходимость.

У нас нет цели доказать дублирование как таковое или понизить сайт или ещё что-нибудь сделать. У нас есть цель – увеличить разнообразие результатов поиска. Поэтому если у вас есть отраслевая необходимость, не сомневайтесь – собирайте.

был сайтик с 110к страниц (неуник), имел до 8к хостов в сутки (~5-7к с яши было). Было бы всё в ажуре, пока его видать из за жалобы (но не на контент) и не прикрыли.

Так что если ресурс действительно полезный для пользователей, то ему все дорога открыта.

на той же конфе он так и не ответил на мой вопрос о дублях контента и первоисточнике.. ибо первоисточник они определить не могут.. в этом косяк :)

inetessentials добавил 15.06.2009 в 22:17

да? а аффилят и ты последний не за контент случаем?

между прочим самые геморройные фильтры

Они первоисточник сейчас определяют по ссылкам на сайт. На какой ссылаются, тот и первоисточник. Поэтому в случае проблем, надо просто организовать эти ссылки самому.

Вопрос: Какой первоисточник вы определяете, то есть та страница, которая первая проиндексируется или та, которая более трастовая?

Садовский: Там тоже система. Необходимо ставить обратные ссылки с копией, не обязательно со всех, на ваш оригинал. То есть у вас скопировали текст, значит, просите адрес.

ну как один из тех, кто задавал вопрос о первоисточнике - не ответил он на вопрос.. сказал что-то типа мы не можем определить, к сожалению

поэтому любой ГС может быть первоисточником

inetessentials добавил 15.06.2009 в 22:22

с добрым утром :) поиск по форуму рулит

если читать лень, можете на семинар в подписи сходить

Правильно, не могут. Так как куча скана по сети гуляет. Первоисточник - суд определяет.

Но чтобы повыше в выдаче быть, надо ставить ссылки с копий. Тогда первоисточником будешь ты, хотя может сам слямзил его откуда-то:)