Возможно ли ручное "понижение" в Яндексе?

Шшшш... не слова про ognivo - я над cossack работаю. Я там кое-чо тестанул, кстати слил с www и без, и директории там равны по рангу домену ;). Не сравнивай 4/10 на главной с 5/10 по всему сайту. Конечно, делалось все понятно как ;) - но ранг-то везде равный...

А сайт у Лины - делал "жаба"-маньяк, я с таким только что пиво пил. Он считает, что PHP - это ругательство.

Не уверен, явно лиший заход, да и размеры впечатляют - 30 % сайта в css ;).

Никогда, у нее контора - а я один...

Дык, у меня все на виду, сейчас вот с templates закончу - пойду проверю все заново.

т.е. он считает, что лучше старого доброго HTML ничего нет и не будет?

Ну и правильно!

И вообще мне бы ваши проблемы

У меня сегодня по запросу "показать все страницы сайта" в Яндексе для одного из моих сайтов в результате выдается только главная страница, хотя позавчера показывал все (вчера вроде не смотрел)

Поиском по запросам находится только главная, которая к тому же упала - внутренних страниц с ссылками на нее то нету :(

При добавлении через форму внутренних страниц пишет:

Ваш URL_http://ххх внесен в нашу базу данных.

Примечание:

В ближайшее время ваш сервер будет проиндексирован и доступен для поиска

т.е. страниц в базе нет

Неделю назад я добавил через форму в Яндекс десяток страниц - как видите - они не появились

Это кластерная технология все? Или нет?

Мне заново все страницы сабмитить через форму?

Казак, но я надеюсь, ты заметил, что навигация там работает? Несмотря на?

-ну и что, что 5/10? Пузо-то полностью выстави на обозрение. Что тебе это дало? (как делалось-ты, наверное, имеешь в виду ссылку с профиля в ДМОЗ:)?)

Уверен, что нет. Лишний коннект серверу не помогает. Минус 2+2=4 секунды на каждой странице. На то они и вложенные таблицы стилей, что бы были - компактные. 19Кб - это полноэкранный флэш...

Да видно все, я же имел ввиду другое. Я сразу понял суть идеи - побольше выкачать за бесплатно. В пределах бесплатного - помог, сказал. Дальше не буду, нет смысла у оптимизаторов хлеб отбивать. Где-то через полгода - им понадобится промоутер, хотя могут и сами догадаться (вероятность = 15-20%). Скажу напоследок: слово "Интернет" - бесполезно использовать ;).

Понимание сути. Кстати, я все убрал. И повешу туда - некоммерческий сайт без .com ;).

Cossack, рекомендую поискать в Вашем любимом Гугле определение понятия cache. И заодно про Connection: Keep-Alive. Даю подсказку - HTTP/1.1 rfc2616.

Да причем тут кэш. Любому посетителю важно сразу понять куда он попал! А не прочитать слово "Интернет" написанное большими буквами 5 раз и в разных комбинациях. Более того, оно попадает в поисковики и там исключается, чес слово - бред...

Я тоже иногда делаю css отдельно, но в основном если они меняются внутри сайта. Извини, но подключать стили для прописывания цвета фона ячеек в Dreamweaver template (при том, что он не меняется ;)) - выше моего понимания, особенно при использовании старого вивэра...

При том, что браузер на каждом шагу не закачивает .css файл. То же относится и к жабным скриптам в отдельном файле. Другое дело, что 19К - это явный перебор. А вот использование любых визуальных редакторов - это уже выше моего понимания :)

Самый лучший HTML-редактор - это FAR Manager. Кстати, вспомнил, что есть плагин для подсветки кода, побежал искать...

Господа, лучше ФАРа нет на свете редактора - он никогда лишнего не дописывает, в отличие от всех этих Виверов.

С этим никто не спорит. Флэш - тоже больше одного раза не используешь - клиенты посбегают. Речь шла о размере и реализации ;). Нет ничего плохого в вивере или фронтпаге, дело привычки. Мне, например, удобно с templates работать в DW. Правда, визуальным режимом почти не пользуюсь...

Там кстати, счетчики в эти отдельные жаба-файлы и положены. Для сайта на своем хосте и с "сумашедшим" количеством посетителей - они не нужны. Только подкачивают PR добрым дядям.

Да дайте уже на сайт посмотреть-то! Похоже все его видели, кроме меня, обсуждают так усердно... :)