Оптимальное выделение ключевых слов

208

NikitoZZ

8 июня 2009, 11:09

#11

А в чем отличия <b>key</b> между <strong>key</strong>?

И почему?

76

ReAL1St

8 июня 2009, 11:20

#12

<strong> учитывается поисковиками лучше - (strong - пер. сильный) т.е как бы усиливает значение той или иной фразы.

178

schegloff

8 июня 2009, 11:20

#13

не в ту тему

дел

D

91

drv

8 июня 2009, 13:07

#14

Вообще последнее время даже не заморачиваюсь с заголовками - яшка выхватывает в сниппет все, что угодно кроме того что в <h></h>, и складывается такое впечатление (только впечатление), что просто игнорирует их.

А вообще тему в раздел для новичков.

Google: эмодзи не вредят Google добавил новые документы Semrush: количество результатов с

774

богоносец

8 июня 2009, 23:16

#15

яшка выхватывает в сниппет все, что угодно кроме того что в <h></h>, и складывается такое впечатление (только впечатление), что просто игнорирует их.

Смеху ради поместите в <p> то, что сейчас в <h1> (стилями подправьте), а то, что в <p> из которого сниппет — сделайте <h?> и пр.

И скорее всего ничего у вас не изменится... поскольку ранжирование != аннотирование.

А вообще тему в раздел для новичков.

Да она и тут — хороший сборщик полурефлекторной веры... во что угодно.

Google по-прежнему использует исходные Google не показывает в Алгоритмы аннотирования, влияние на

D

91

drv

9 июня 2009, 09:50

#16

богоносец:
Смеху ради поместите в <p> то, что сейчас в <h1> (стилями подправьте), а то, что в <p> из которого сниппет — сделайте <h?> и пр.

И скорее всего ничего у вас не изменится... поскольку ранжирование != аннотирование.

Уверен, что не изменится.

Просто когда-то давно грамотные заголовки действительно работали, сейчас же я не вижу разницы в релевантности ключей выделенных и ключей не выделенных различными тегами.

Тем не менее, в дань традициям продолжаю использовать и выделения, и заголовки, и даже мета кивордсы пишу расчитывая где-то в глубине душы и веря в то, что ну хоть как-нибудь это сможет помочь. :)

Google: старайтесь не использовать Google по-прежнему использует исходные В выдаче Google появились

774

богоносец

9 июня 2009, 13:39

#17

сейчас же я не вижу разницы в релевантности ключей выделенных и ключей не выделенных различными тегами

А как смотреть релевантность? (это нельзя сделать по сниппетам)

в дань традициям продолжаю использовать и выделения, и заголовки

Помните, Миныч / ХренРедькиНеСлаще упомянули о нормировке количественных стараний...

с количеством тегов форматирования очень похоже.

В тайтле стало учитаваться очень много слов. В личку показывали сотни слов тайтла ищутся (без ЯЗЯ). Вполне реально можно дублировать почти весь текст страницы в тайтле... но в личке же говорилось, что на форуме, где весь пост попадает в тайтл — прироста траффа не замечено.

Помня об:

упрямой склонности оптимизаторов к дублированию ключей
упрямой склонности создателей ПС к нормировке, поскольку повторы информативности (почти) не повышают

предположим, что асессору попались несколько вариантов кода:

1.

<html>

 <head>

  <title>Оптимальное выделение ключевых слов</title>

 </head>

 <body>

  <h1>Оптимальное выделение ключевых слов</h1>

  <p>Оптимальное выделение ключевых слов.</p>

 </body>

</html>

2.

<html>

 <head>

  <title>Оптимальное выделение ключевых слов</title>

 </head>

 <body>

  <h1>Оптимальное выделение ключевых слов</h1>

  <p>Допустим, в определенном фрагменте текста 3 (5, 7 и т.д.) раза встречается ключевое слово. Что ценнее будет для Яндекса, как считаете - выделить этот фрагмент заголовком Н3 с ключевиком или просто повыделять болдом все ключи?</p>

 </body>

</html>

3.

<html>

 <head>

  <title>Оптимальное выделение ключевых слов</title>

 </head>

 <body>

  <h1>Работает ли ещё, как и раньше, т.н. выделение ключевых слов тегами форматирования?</h1>

  <p>— Допустим, в определенном фрагменте текста 3 (5, 7 и т.д.) раза встречается ключевое слово. Что ценнее будет для Яндекса, как считаете - выделить этот фрагмент заголовком Н3 с ключевиком или просто повыделять болдом все ключи?</p>

  <p>— Да вот я потому и спрашиваю, вроде как сайт СДЛ, а если его болдом пичкать, то какая-то хрень получается на вид.</p>

  <p>— А не надо пичкать. Если у вас текст на тысячи две знаков — выделите пару-тройку слов стронгом и успокойтесь на этом — лучше в тайтле ключевик напишите</p>

 </body>

</html>

А теперь прикиньте, какие варианты может (но не должен) легко отсеять даже робот. В сниппетах уже давно умеет.

ps никаких точных утверждений сделать не могу, про релевантность ничего не знаю, это просто тёмные мысли ... страшилки типа.

pps

Асессоры стараются выделить СДЛ из средней каловой массы... и алгоритм ранжирования переНастраивается... формула ралевантности не одна.
Оптимизаторы стараются понравиться роботу... как привыкли вчера.

Александр Садовский на NetPromoter Александр Садовский на конференции Яндекс ввел изменения в

VK приобрела 70% в структуре компании-разработчика red_mad_robot

Что делать, если ваша email-рассылка попала в спам