RAID 1 или RAID 5 что лучше?

У raid5 есть зависимость производительности от количества дисков, т.е. когда он целесообразен под определенные задачи. Отчеты и тесты есть в гугле.

Запись на RAID1 по сравнению с просто диском в лучшем случае равны, в худшем - просто диск быстрее, зависит от разбивки по каналам и контроллера рэйда (если не софтверное зеркало). Чтение быстрее на RAID1 в большинстве случаев.

Если стоит задача увеличения скорости, то проще использовать просто несколько дисков на разных каналах, с разными партишенами под ось, вэб, мускул и т.д., возможно с разными размерами блоков, кешированием и т.п. От этого будет бОльший эффект, чем тупое использование первого попавшегося под руку "бытового" raid5.

Raidы создавались изначально под надежность, а не под скорость.

В принципе, в идеале нужен RAID10, c SASами, желательно не на одном канале. Вопрос лишь в том, равна ли цена за него радости от увеличения скорости и надежности:)

В идеале - RAID60 :]

Попрошу без экстремизма...😂😂

Чем меньше экзотики, тем лучше. Кто сейчас пишет драйверы и фирмваре к контроллерам? Несколько диких бригад индусов? Я помню времена, когда в HP-UX в scsi драйвере по дефолту была отключена очередь и только через пару лет это изменилось. Ответственно подходили товарищи к сложным механизмам... А сейчас новые контроллеры скоро как мобильники будут выходить раз в год😂

Поэтому, сейчас, чем проще - тем лучше (надежнее).😂

Почему экстремизм? Мой хостер использует RAID60. Зато багов с "ой, у нас рейд развалился" не бывает.

Я уже говорил, как-то ранее, что баги на рэйдах обычно вылезают в час "Х", т.е. в нештатных ситуациях. Эти ситуации бывают разнообразные, бывают простые, бывают загадочные. Диск может просто не раскрутиться, может превысить таймаут на ремап, а может не прочитаться блок на четвертом диске во время восстановления пятого и т.п. И времени у производителей на тестирование всех комбинаций вариантов все меньше и меньше. Юзеры на это повлиять не могут, но могут уменьшить риск попадания на какую-либо комбинацию путем выбора более простого алгоритма избыточности рэйда...

"У вас на стройке несчастные случаи были?

-Нет.

-Значит будут..." (С) Прикл. Шурика :) (3*тьфу, конечно)

У RAID60 надежность выше чем у RAID10 - требуется отказ 6 дисков по 3 в каждом из 0. Для RAID10 достаточно 2х по 1 в каждом из 0

Вы о разном.

У RAID60 надежность контроллера ниже, ведь он "сложнее".

А именно в электронике все больше и больше "грабель". Вас убъет не физический отказ дисков, а логический отказ контроллера....

Если говорить про увеличение скорости записи на хардварных рейдах,

то еще важным моментом является батарейка, с нею можно отключить

sync базы данных на диск, что позволяет заметно увеличить скорость записи.

Вы сейчас основываетесь на статистических данных, или просто-так?