- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Отвечаю на вопрос Калинина из закрытой темы (цитата):
Что лучше иметь в городе - взорванный памятник, спокойно стоящий памятник или официально снесенный памятник? Уточню: памятник человеку, который жителям этого города сделал много плохого.
Дальше сам ответ:
В идеале, мне кажется, так: жители города должны сами решить, стоять ли памятнику на прежнем месте и дальше, сносить его нафиг или же отвезти на задний двор краеведческого музея. При желании такое вполне реально сделать путем референдума.
Сравнение с памятниками Гитлеру и Сталину не вполне корректно, имхо. Фюрер куда больше насолил другим народам, чем своему собственному, да и денацификация проводилась внешними силами. Логично, что сами немцы тут ничего не решали.
Что касается Сталина. У памятников Ленину другая смысловая наполненность, чем у памятников второму вождю. Сталин олицетворяет собой лишь отдельный период в истории, который нетрудно было в свое время списать на ошибки курса и безболезненно сбросить памятники. А символический Ленин – это вся эпоха советской власти плюс коммунистическая идея в целом.
Ну, а раз главный пострадавший от коммунистов – собственный народ, то только ему решать, чего было в советском прошлом больше – зла или добра, и достойны ли памятники вождю пролетариата и дальше украшать знаковые места или же быть им безо всякой жалости выброшенными на свалку. Прошло достаточно времени для объективной оценки. Да, в конце концов, у нас сейчас попытка демократии, типа.
Лично мое мнение. Разнообразных ильичей у нас в стране и в самом деле перебор. По мне, так вообще не стоит ставить памятники любым правителям, по крайне мере, пока не пройдет лет двести со дня их смерти. Но если сейчас снимают фильмы о том, как хорош был романтический душка АдмиралЬ Колчак, и причисляют к лику святых последнего самодержца, который немало потрудился для революции, то пускай стоят и памятники Ленину. Для исторической симметрии.
После того, как временное правительство доказало свою полную никчемность, у России было всего три пути: левая диктатура, правая диктатура или полный абзац стране. Как срослось, так срослось. Возможно, могло быть еще хуже.
PS. Не ответить мне показалось невежливым, но на носу рабочая неделя, так что я вне дискуссии. В любом случае, все это уже наверняка по несколько раз обговорили в прошлом топике.
PPS. А Сталин не был филологом). Он семинарист-недоучка.
В идеале, мне кажется, так: жители города должны сами решить, стоять ли памятнику на прежнем месте и дальше,
Так они и решили: Стоять, но с дыркой в опе.
И да, начинать заново закрытые темы нельзя по правилам форума.
Что лучше иметь в городе - взорванный памятник, спокойно стоящий памятник или официально снесенный памятник?
Заметьте, как однобок и ограничен выбор, предоставленный герром Калининым 🚬
ГТС
+6666 закрытий.