Iframe бан?

За само наличие - не банят. У меня такие фреймы частенько используются для технических целей - для динамической подгрузки данных из базы в клиентский js, например. Да и не клоакинг это - робот и бродилка получают тот же самый контент.

Вот если в iframе ключевых слов напихать изрядно - могут и забанить.

Зачем говорить так категорично? И если уж говорить - то не за все поисковики...Только что проверил - Google кэширует страницу с фреймом, Yahoo - страницу на которую фрейм ведет.

И как по-вашему это называется у Google если не клоакинг?

BUFO, клоакинг - это выдача разного контента роботу и бродилке в зависмости от User-agent или IP. В случае с iframe нулевого размера и робот, и бродилка получают одинаковый контент.

Если и гугль, и яха, и все остальные по данному конкретному урлу получают одно и тоже, то это не клоакинг.

Нет не получают. Еще раз - в Гугле закеширована шняга, пользователь получает читабельную страницу выдачи фида - (его перебрасывает, понимаете?) по другому адресу - что этоесли не клоакинг???

Все программы на iframe, к примеру Doorway Page Wizard - называют это клоакингом

BUFO, я говорю про вот это ваше высказывание:

iframe нулевого размера сам по себе клоакой не является :) И далеко не за всякий iframe нулевого размера забанят - пример я привел выше.

http://wiki.searchengines.ru/WikipediaSEO/PoiskovyjjSpam/Kloaking?v=3wq

Банят, если например на сайте с порнухой используется морда Вашего сайта, причем бан пожизненный в рамблере точно, выявляется такое с помощью дятлов. Если просто ифрейм то никаких проблем.

<iframe src="********width=1 height=1></iframe>

За код такого характера можно вылетить в бан?

Просто мнения очень сильно раходяться.. В приницпе этот код ожно счиать нулевым, устанавливаетсья он в боди..

просто этот вопрос крайне важен для меня.

Tow, если дивы на странице не видны пользователю - бан.

если видны - тоже. но не всегда.