Оцени, пожалуйста, народ.

Ой да ну шо вы говорите! Была ли вообще история? Какой урок? Если тока такой: не тупи и не обманут будешь. И еще: не создавай дурацких тем, а учись писать.

marymal добавил 11.03.2009 в 15:14

Какое такое искусство? Вот "Мона Лиза" — это искусство. Вот "Евгений Онегин" — искусство. Вы в этот ряд рерайт хотите запихать?=)

Tigeress добавил 11.03.2009 в 19:10

.

Не пойму, к чему такая агрессия? Извините, но далеко не все рождаются Пушкиными, некоторым для этого приходится учиться. Я согласна, что рерайт автора - не идеал, но она же этого и не утверждает. А что касается "не тупи и не будешь обманут", вы считаете, что всех копирайтеров, которых хоть раз "кинули" тупыми?

Где же здесь агрессия?=) Я и не про рерайт автора говорю, а про нашу деятельность вообще — ну при чем здесь искусство? Вы не согласны? А "тупой" и "ступить" — это разные понятия! Извините, ТС, за флуд, удачи в любом случае!

,

Собственно, чтение можно было бы окончить сразу после этого.

"Более-менее" - не по-русски, нелитературно, некрасиво и вообще. Нужно так и только так - "более или менее".

Однако, рискнул вчитаться и после нижеследующего решил-таки остановиться:

"Сегодня", "несколько лет назад" и "позади" - три временные отсылки в одном (несогласованном) предложении - не многовато-ли?

Все, с оценкой закончил.

Теперь более общие рассуждения.

Господа... особенно - модераторы! Мне одному кажется, что тексты, выкладываемые на оценку всегда ведут к срачу, подогреваемому самолюбием оцениваемого и самомнением оценщиков?

Много ли было тут топиков с просьбой "оцени!", которые бы не заканчивались взаимным киданием банановыми шкурками, понтами и обидами?

Нужны ли сообществу копирайтеров эти псевдо- (почти всегда - псевдо!) -оценивания или, все-таки, дабы избежать разборок разной степени омерзительности, имеет смысл подумать над запретом подобных топиков?

юни в Курилке справедливо возмущается засильем копЕрайтеров - не станет ли подобный запрет одним из методов борьбы с таковыми?

В ответ на Ваши вопросы позволю себе заметить, что сама на форуме недавно Начала, как многие, с пробного показа работ, на который последовали оценки. Да, оценки разнились от "мне понравилось" до детального разбора. Ни одну не расценила, как псевдо-. Ибо, "понравилось-не понравилось" - тоже оценка. Оценка со стороны читающего. А для кого, в конечном счете, пишет копирайтер, кроме заказчика? И срача, по Вашему определению, не случилось.

Систематически читаю топики других новичков с выложенными примерами работ. Злобствования не заметила ни разу. Критика, похвалы, поддержка, шутки, обмен мнениями - да!

Сейчас, оглядываясь назад, мне не хотелось бы, чтобы в то время, когда я пришла на Серч, не было подобной практики.

Вот именно. Только для заказчика - не для коллеги-конкурента.

Есть такая область псевдознаний - литературная критика.

Народ там, в основном, умственно и духовно увечный и немощный; именно по этому принципу они (критики) и кучкуются.

Начиная с Писарева-Белинского (см. их оценку у Мережковского) - и вплоть до сегодняшних.

Тут многие копирайтеры применряют на себя красивую но бесславную роль литературного критика - и я совершенно не могу взять в толк - почему?

Потому что хочется?

Потому что надо явить миру свои филологические познания?

Потому что имеет смысл притопить конкурента или просто апнуть свою подпись?

Неведомо мне сие...

Вам повезло с тем давним опытом - не завалили.

Калинин добавил 12.03.2009 в 15:01

Призыв "покритикуйте, оцените" - развращает. А в условиях конкурентной среды - порой выявляет не лучшие чувства и помысля критикующих.

Моя оценка со стороны читающего:

Если не говорить о содержании работы, то можно было бы сделать ее визуально более выразительной. Например, абзацы выделить.

Первый взгляд на этот топик меня испугал - такой большой исходник! А где сама работа?! Только потом разыскала заветное "рерайт".

or@nge, уверена, что ТС услышит Ваши пожелания.

Немного не ко мне обращение: слова цитаты, которую вы использовали,я говорила исключительно от собственного имени в ответ господину Калинину.

derkatz добавил 12.03.2009 в 15:43

Видимо, я не очень корректно выразилась. Речь шла о том, что тексты пишутся не только для заказчика, а для читателей тоже. И читатель оценивает прочитанное именно в рамках "понравилось-не понравилось". Мы можем с Вами до бесконечности обсуждать профессионально видимые огрехи какого-то текста. А вот для читателя он будет хорош или плох совершенно по другим критериям. А кто решает успех текста? Читатель! Разве коллега не может быть читателем? Разве в каждом коллеге живет дух ядовитого конкурентного соперничества?

Все мы иногда примеряем на себя разные роли. Кому какая нравится. Примеряем удачно и неудачно. Стоит ли быть столь категоричным в оценках?

Мне вобще везет на опыт и людей. Может потому я не использую категоричные оценки.

Кого? Как? Чем?

Знаете, а и сама жизнь выявляет наши качества. И не всегда лучшие.

Впрочем, наш диалог ничуть не помогает ТС и не отвечает ее просьбе. Потому предлагаю закончить или перенести в другое место при желании продолжить.

derkatz, Извиняюсь, что использовала Ваши слова не по назначению.

Действительно, обращалась не к вам, а в ТС. Просто выше Калинин упоминал о пристрастии некоторых копирайтеров к критике. Хотелось сказать: "нет, я не критик, это лишь мой взгляд со стороны!"

Убеждена, что оформление работы играет немаловажную роль!

Тут, понимаете, все от копирайтера как человека зависит. Можно в личку "шепнуть" о сделанных явных ошибках и ляпах коллеги, а можно повыпендриваться на весь серч. Это если не просят оценить. А уж если просят — тогда можно и разобрать тексто, как говорится. Хотя, чесслово, не знаю, зачем просят=)