Вопрос про статьи

Можно по разному, в зависимости от качества площадки. ;)

У меня как-то в голове не укладывается слово статья и 2к знаков. Это-же мало ))

У каждого продавца свой минимум, но как правило он именно 2 - 3 тысячи.

Её просто не возьмут, т.к. есть ограничение по длине.

Тем ни менее такие в большинстве сайтов нормы.

А больше врятли читатель читать будет. Целая поэма получается. :)

лучше сделать рерайт или размножение, рерайт выйдет гораздо дороже, но качество его выше, если конечно работа выполнена нормально ;)

Советую создавать уникальные статьи содержащую анкор (ключевое слово в тексте) с одним целевым ключевым словом на страницу, которая отвечает этому слову. Например, если вы раскручиваете слова: "Отель" + "Brugge", то на Вашем сайте должна быть статья с такими же словосочетаниями. А лучше что бы был заголовок в тегах <h1>...

...

Эффективней купить сслыку "Отель в < a href="somesite.be">Brugge< /a >" , если надо раскрутить только слово Brugge, если надо запрос словосочетания, то канешно Ваш изначальный вариант будет более удачным.

Я советую Вам в анкор вбивать только слово Brugge. Смотрите статистику слов по отдельности.

Рад, если помог)

Не претендуя на истину в последней инстанции, просто моя ИМХА:

Самый эффективный вариант для Вас: точная копия статьи с Вашего сайта, во внутренней ссылке на статью, заголовке, урл-е страницы со статьей, а также в тайтле - Ваши ключевики (ну и по тексту само собой), на странице всего одна внешняя ссылка, внизу статьи (ну или перед статьей), анкор = урл, причем ссылка именно на оригинал статьи. Считаю такой вариант самым эффективным, ибо он самый естественный. Если нормальная площадка - такая статья обязательно проиндексируется.

Но этот вариант - далеко не самый лучший для ВМ, по нескольким причинам, а потому надо искать компромиссы, в виде размножения, рерайта и т.д. Рискну дать совет: не следует переусердствовать с ключевиками в анкорах, если когда-то это и имело существенное значение, думаю, алгоритмы давно уже изменились, поскольку владельцы ПС, уверен, читают этот и ему подобные форумы, а задачи у присутствующих тут джентльменов (и дам) кардинально противоположны задачам алгоритмов ПС... В случаях, когда анкор = урл склейки, уверен, быть не может.

З.Ы. В Яндексе, Гугле и прочих ПС не работал (-аю), потому все вышенаписанное - субъективное мнение, основанное на логике.

Я прошу прощения, но чего то совсем непонятно что вы имели ввиду) Вы не распишите поподробнее)

спасибо))

Попробую. Вот представьте, что Вы - вебмастер, который понятия не имеет, что такое поисковая оптимизация, запросы, семантическое ядро, ТИЦ и пейджранк (таких, кстати, большинство, к счастью, пока). Соответственно, главная Ваша задача - сделать хорошо посетителю, и Вы свято верите в то, что если он останется доволен, то расскажет о Вашем сайте друзьям, что в свою очередь поднимет Вам кол-во посетителей, которые чаще будут кликать на контекстной рекламе. Или даже вообще о рекламе не думаете (бывает и такое). Вооооот.

Находите Вы, к примеру, интересную статью по тематике Вашего сайта в Сети, Ваши действия?

Думаю, не ошибусь, если предположу, что в абсолютном большинстве случаев Вы банально скопипастите интересную статью к себе на сайт, внизу дадите ссылку на источник (даже не обязательно активную), а где-нибудь в уместном месте на своем сайте поставите ссылку на уже свою страницу со статьей, и вот у этой ссылки (внутренней) скорее всего будет правильный анкор, раскрывающий, о чем собственно статья.

Если речь идет о форумах, то чаще всего участники (далекие от оптимизации) дают цитату (не всю статью, а только тезис в подтверждение своего хода мысли) и тоже ссылку на источник без анкора (т.е. анкор=урл статьи). Либо просто пишут свое мнение (например, интересный сайт/статья о розовых слонах) и ниже урл.

Все вышеописанное - это естественное цитирование, которое как раз и учитывается в ранжировании (должно учитываться). Бесспорно, бывают и другие варианты естественного цитирования, но лично я уверен, что выше описал самые распространенные. И если бы я поставил перед собой задачу максимально отфильтровать ссылочную массу от сео ссылок для целей ранжирования, я наверное именно вышеописанные способы цитирования учитывал с намного большим весом, учитывая нынешнюю конъюнктуру, сапе, этот форум и прочие устоявшиеся стереотипы в среде оптимизаторов. Я бы даже наверное сам бы навязывал оптимизаторам все новые и новые стереотипы, дабы легче было отличать сео ссылки от естественных, и,соответственно, улучшать качество выдачи :)

Но еще раз повторюсь, все это - просто мысли вслух, на истину в последней инстанции не претендующие.

и они посещают не только вас :) другой вопрос, что пересказ текста своими словами "кратко", со ссылкой на первоисточник "дельной мысли" не менее естественен, но более индекс-френдли, чем прямой копипаст.

а с массовой закупкой дешёвых урл-анкорных ссылок для псевдоестественной разбавки общей ссылочной массы сталкиваться приходилось, т.е. стратегия вполне имеющая место быть. но, по мне, проще в качестве компенсатора прогоны по вменяемым базам заказывать с нч анкорами + часть всё равно ссылки ставит просто урлом.

мммм... 1710 & 2029

не война и мир, конечно, но вполне себе информативно, имхо.