- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Повторяю - совет не внушает доверия, так как метатег используется повсеместно.
Bоpон, если Вы все знаете лучше всех, то зачем задаете вопросы? Экспериментируйте и находите ответы самостоятельно.
Что же хорошего в этом подходе? Давайте еще тег title размножим. И вообще весь head, да и body заодно :D . body 2 раза никто не пробовал использовать?
Вы не нервничайте, это вредно. :)
Я не назвала удачной идею использовать несколько метатегов, но подход Bоpона к решению проблемы мне определенно нравится. По крайней мере человек уделяет внимание мелочам, хочет в них разобраться и он определенно будет знать почему он сделал так, а не иначе. Да и просто, мне нравится основательный подход к решению задач. :)
Чтобы принять какую-то деталь не существенной, надо убедиться в том, что это обоснованно. Думаю, именно поэтому Bоpон и создал этот топик.
Если Вы изначально считаете неверной постановку вопроса - скажите об этом тактично, а не врывайтесь в топик со стебом и криками, что Вас принуждают давать развернутый ответ на вопрос, который Вам даже не приходил в голову.
вопрос, который Вам даже не приходил в голову
Я этот вопрос решил лет 5-6 назад, когда использование тега перестало оказывать сколько-нибудь существенное влияние на выдачу :) .
Каждый, конечно, имеет право самостоятельно набивать шишки, о чем я и написал, предложив ТС экспериментировать.
Я этот вопрос решил лет 5-6 назад, когда использование тега перестало оказывать сколько-нибудь существенное влияние на выдачу :) .
Ну тем более. Раз Вы уже занимались вопросом неужели нельзя было просто ответить, что считаете так-то и так-то, сократили бы число постов в теме вдвое. :)
неужели нельзя было просто ответить, что считаете так-то и так-то
Многословие ТС в постановке вопроса вынуждало ответить ему тем же :) . В конце концов, я дал четкий ответ, однако ТС этот ответ не устроил :) .
Думаю, что, создавая топик, Ворон был уже настроен определенным образом и теперь согласится только с тем ответом, который совпадет с его мнением.
<!--WEB-->
Вы не совсем правы. Создавая топик я хотел узнать как использовать этот метатег. Именно по этому вопросу у меня есть сомнения и я охотно выслушаю ваши комментарии. Комментарий, который оставила Iskatelnica, был для меня весьма полезен. Что касается того, что он не имеет большого значения — я это знаю. И вы увидете это, внимательно прочитав еще раз первое сообщение по данной теме. Однако то, что метатег, как вы говорите, полностью бесполезен звучит странно. Если в течении 5-6 лет он никак не влиял на ранжирование, но до сего дня повсеместно распространен на сайтах, то возникает вопрос: почему? И пока я не пойму — почему он не вымер, не исчез как любой атавизм и анахронизм я не могу его просто убрать со страницы со спокойной совестью и отбросить все вопросы с ним связанные. Вот и все.
<!--WEB-->
Вы при оптимизации своих сайтах используете метатег keywords или на оптимизированных вами страничках его нету?
Только честно.
Вы при оптимизации своих сайтах используете метатег keywords или на оптимизированных вами страничках его нету?
Да, я использую, более того, он у меня повсюду уникален. Почему?
1) я привык следовать рекоменадциям W3C, даже если считаю их нелогичными, т.к. возможно в будущем к тому, что я считаю ненужным, будет прикручено что-то, действительно, нужное и важное; (пример - 10 лет назад многие считали необязательным закрывать теги <p>, <li> и пр. И после появления CSS они столкнулись с тем, что пришлось адаптировать все страницы с незакрытыми тегами.)
2) если Яндекс и Гугл завтра начнут опять учитывать этот метатег при ранжировании, то я к этому уже готов, иначе пришлось бы в срочном порядке дописывать keywords на десятках тысяч страниц. Представляете, какой это труд?
3) Чем черт не шутит — вдруг появится новая ПС, которая будет достаточно популярной и станет ориентироваться на этот метатэг при ранжировании?
Но создание 2 keyword'ов на странице мне даже и в голову не могло прийти, поскольку и один-то скорее всего никогда не пригодится, а уж два - наверняка :) .
А вообще, самая лучшая оптимизация - это постоянно тратить время на наполнение сайта хорошими, полезными и уникальными материалами. Поисковые системы оценивают это по достоинству, поверьте. А вот мудрствования по поводу того, какие теги добавляют больше веса, бесполезны: только придешь к каким-то выводам, как ПС поменяют правила. В последнее время такое происходит постоянно.
<!--WEB-->, у вас какое-то противоречие.
То вы говорите:
Но создание 2 keyword'ов на странице мне даже и в голову не могло прийти, поскольку и один-то скорее всего никогда не пригодится, а уж два - наверняка .
Talisman13, речь идет о создании двух метатегов keywords на странице. Об этом ТС пишет в самом начале топика.
Что касается «кучи доводов», то я объясняю ТС, почему я использую этот метатег и тщательно его составляю на каждой странице, несмотря на то, что не считаю его важным.
<!--WEB-->
Ну, вот видите, вы сами его используете. И можете привести для этого вполне адекватные причины, которые я нахожу достаточными, что бы тратить время на создание метатега. Зачем же советуете его не использовать? Не хорошо это. Не правильно. 🚬
P.S. Я тоже считаю, что стоит придерживатся стандартов W3C. 🍻
Кстати если вы посмотрите спецификацию на HTML 4.01, то увидите, что там нет прямых указаний о том, что метатег keywords должен быть один. И если поставить их несколько, то документ останется "well formed" относительно того же XHTML 1.1. Так вопрос не так абсурден, как вам кажется.
Спасибо за ответ.