Не ищу хостинг, хочу только обсудить.

kxk, расчеты в корне не верны

1. пора привыкнуть, что некоторые нанимают своих админов, а не "аутсорсят".

2. vz vps из-за их цен на лицензии делают отнюдь не на серверах за 150 евро

edogs, в принципе, Вы правы. Но иногда за счет "коммунальности" можно получить больше, чем потерять :)

Что мне обижаться - если сделать трассировку в eserver - она пойдет туда же, куда идет трассировка на первый хостинг из моей подписи, т.е.,насколько вижу, каналы рткомма, если сделать трассировку в ht-systems -она пойдет по тем же точкам, что и трассировка на последний хостинг их моей подписи :)

У Элтела бывали проблемы - но вот не сказал бы что хостеры на Элтеле проигрывают тем, кто сидит на рткомме из-за каналов или датацентра, скорее, наоборот - скажем так, долго мониторил сайты у 1го-2х хостеров в Элтеле и 2х-3х на Рткомме

В Датахаусе вообще, если не считать летних перегревов, проблем не замечал - полгода мониторю, единственная проблема была, когда ддосили, вот что будет следующим летом, не знаю - надеюсь, по крайней мере, не будут больше класть асфальт прямо над помещением, в котором сервера стоят :(

Видимо, в целом, в западных датацентрах получше с аптаймом - высказывалось это многими, обижаться не буду

Зингельшухер, 90% шлак за 1 USD, потому что есть спрос на такой шлак, а на 20 USD — "на* мне ваш shared за такие деньги, пойду лучше возьму VPS".

На рынке самый максимальный спрос тарифам около 1 долара, 2 потолок.

VPS vs shared:

В обеих случаях шарится ресурсы того же сервера, и в зависимости от виртуализации получаем разную жесткость разделения лимитов. Если говорить о VPS на базе Virtuozzo/OpenVZ, то такие впс можем смело называть виртуалным хостингом только с отдельной ОС и ПО. При грамотном распределении ресурсов, скорость будет не ниже чем на общем хостинге на том же сервере, но надёжность выше, так как если на соседнем впс кто то завалит базу или апач, то это не отразится на работу актуального впс. Вернее всего почти не отразится, так как в каких то пределах снижется скорость.

Скорость работы сайтов в любом случае зависит от нагрузки ноды. Если тарифы шаред/впс расчитанны так, что нужная прибыл получается при нагрузке в пике до 1 на ядро, то в большинстве случаев все будет рады. Только опять же, на шаред сложнее прогнозировать стабильную нагрузку. Пример:

Стабилизация сервера когда такие скачки нагрузки очень проблематичная. Скачки вызванны не ддосом, это просто не грамотность клиента. Похожую ситуацию можно получить и в случае ВПС, если клиенту даётся пулть управления и разрешается резервное копирование всего впс или самостоятельная реинсталяция ОС. В таком случае процессы запускается правами root ноды и если такие работы клиент начинает проводить в часы пик, то проблемы гарантированны.

То есть, есть только один выхода на шаред и впс обеспечить качество - лимит на пакет возможных действий, мониторинг и ужесточения лимитов клиентам (а может быть выделение на спец. сервер), которые не думают что делают. Ужесточение общих лимитов нежелательно, так как это приведёт к другим проблемам. К примеру придёт поисковик и сайты нормальных клиентов повалится.....

Цены: я лично не вижу возможности обеспечить качественную услугу шаред за 1 долар, или впс по таким ценам как у Кейвеб.