Покупка сайта, стоит ли?

Прощу прощения, устал, не внимательно прочитал, не заметил "не" перед "в зоне ".ru"". :)

Тогда стоит еще поинтересоваться куда будут просить перевести деньги. Если там перс с БЛ не меньше 100, то можно смело платить.

Если же кошелек с формальным аттестатом, недавно зарегестрированный - тогда уже это подозрительно и я бы не рисковал.

ДОБРОСОВЕСТНЫЙ ПРИОБРЕТАТЕЛЬ — лицо, возмездно приобретшее имущество у другого лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать. Собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от Д. п.

---

с умным видом пишите чушь.

БЛ нельзя доверять, он накручивается до 1000 за один день за 20 рублей.

Это вы пишите чушь... обратитесь к практике Конституционного суда а не к яше:) Кстати право требования не означает что лицо получит... практика-то она и практика

Конституционный Суд отнюдь не устанавливал невозможность истребования имущества у добросовестного приобретателя. Суть постановления КС заключается в следующем. Действующее гражданское законодательство предусматривает две возможности собственника вернуть утраченное имущество: признавая заключенную сделку недействительной или предъявляя требования о возврате имущества от добросовестного приобретателя. Как известно, имущество часто переходит из рук в руки. И нередко случаются ситуации, когда после пятой-шестой сделки к сторонам, добросовестно выполнившим свои обязанности, от первоначальных продавцов предъявляются требования о возврате имущества. Если арбитражные суды исходили из того, что в таких случаях необходимо предъявлять иски об истребовании имущества от добросовестного приобретателя (виндикационные иски), то суды общей юрисдикции зачастую, признавая первую сделку недействительной, автоматически признавали недействительными и все последующие сделки в цепочке.

Таким образом, в правоприменительной практике существовала неразбериха. Вот в этом и разобрался Конституционный Суд, указав, что в подобных ситуациях необходимо применять нормы закона, предусматривающие возможность истребования имущества у добросовестного приобретателя, а не нормы, предусматривающие недействительность сделок.

Прав собственника на истребование утраченного имущества, следовательно, никто не нарушал. Однако следует отметить, что если для признания сделки недействительной достаточно установить факт нарушения закона, то для истребования имущества от добросовестного приобретателя процедура гораздо сложнее и невсегда решается в пользу собственника. во как..

И приминительно к данной ситуации:

подобное не пройдет так как ТС уже имеет сомнения...

да яша-то тут пр чем? это прописано в законах (я уж не помню точно где там). про к.с. вообще не знал что рабирают там такие дела.

а это вот почему? в законе сказано четко - должен отдать. я не видел там оговорок.

basterr, киньте если знаете сервисы (пути) определения истории вхуиз, кроме того который карточками принимает (неохота возиться с ними)

Скажите пожалуйста, каким образом на решение суда повлияет то, что кто-то на одном форуме, спрашивал, сомневаясь, про сайт имеющий те же показатели?:)

loki.rus, я точно не помню. погуглите по запросу whois

Может хозяин сайта сам является мошенником?) Якобы продает сайт, получает деньги.... ну и все. Потом утверждает что все взломали (от мыла до хостинга), а сайт он не собирался продавать. Параноидальная версия, но все-таки..