Древнеславянская письменность. Кирилл и Мефодием отдыхают

Zikam.RU, когда дочитаете до объяснения, чего ж они с теплого окультуренного крита снова поперлись в борейские края (как-то же они все-таки тут оказались), поделитесь, плиз.

drima, дык это...там же всех волной смыло от взрыва вулкана. Но русские не тонут - прибило к родным берегам, видать ;) Или это украинцы были? Короче, надо у эксперта спрашивать. 😂

Я не говорил, что не было. Я говорил, что в пятом тысячелетии до нэ ее не было и быть не могло.

И да, если не секрет, кто такой ибн эль Недим?

Ага. Нашел.

Да, напишите в Академию Наук, что он еще изучал древнерусскую письменность...

Трепотня на много букв и ни одной иллюстрации. Если у меня есть более древняя письменность, чем мне известная, то я хочу на нее посмотреть! А не читать филологические изыскания 🙅

Есть, читаем внимательно:

Оно касается письмен, которые употреблялись на Руси в Х веке н.э.

Я тут немного простынки повешаю, можно?

СЛАВЯНСКИЙ ЛИ ЯЗЫК РОССИИ?

Есть три момента, которые усиленно прячут все российские лингвисты (хотя, как в народе говорят, шила в мешке не утаишь). 1) До XVIII века язык Московии не считался никем в мире русским языком, а назывался конкретно языком московитов, московитским. 2) Русским языком до этого времени назывался именно и только украинский язык. 3) Язык Московии – московитский язык – не признавался до этого времени европейскими лингвистами (в том числе славянских стран) даже славянским языком, а относился к финским говорам. Конечно, сегодня все не так: ради имперских интересов завоевания славянских стран Россия оказала огромное влияние на свою лингвистическую науку, ставя ей задачу придания языку России «славянского статуса». Причем, если бы западнее России жили германские народы, то точно так она бы доказывала, что русский язык – из семьи германских языков: ибо таков был бы заказ Империи. И языковые реформы российского языка, начатые еще Ломоносовым, были как раз направлены на акцентирование его слабых славянских черт. Однако, как писал еще 150 лет назад польский славист Ежи Лещинский о родственных славянам западных балтах, «прусский язык имеет намного больше оснований считаться славянским, чем великорусский, у которого с польским языком и другими славянскими гораздо меньше общего, чем даже у западно–балтского прусского языка». Напомню, что Россия стала называться «Россией» впервые официально только при Петре I, который считал прежнее название – Московия – темным и мракобесным. Петр не только стал насильно брить бороды, запретил ношение всеми женщинами Московии чадры на азиатский манер и запретил гаремы (терема, где женщин держали взаперти), но и в поездках по Европе добивался от картографов, чтобы отныне на картах его страну называли не Московией или Московитией, как прежде, а Россией. И чтобы самих московитов стали впервые в истории считать славянами, что было общей стратегией по «прорубанию окна в Европу» – вкупе с просьбой Петра перенести восточную границу Европы от границы между Московией и ВКЛ теперь уже до Урала, включая тем самым впервые в истории географически Московию в состав Европы. До этого польские и чешские лингвисты и создатели славянских грамматик четко разграничивали русский язык (украинский) и московитский, а сам этот московитский язык не причисляли к семье славянских языков. Ибо язык Московии был скуден на славянскую лексику. Как пишет российский лингвист И.С. Улуханов в работе «Разговорная речь Древней Руси» («Русская речь», №5, 1972), круг славянизмов, регулярно повторявшихся в живой речи народа Московии, расширялся очень медленно. Записи живой устной речи, произведенные иностранцами в Московии в XVI–XVII веках, включают только некоторые славянизмы на фоне основной массы местной финской и тюркской лексики. В «Парижском словаре московитов» (1586) среди ВСЕГО СЛОВАРЯ народа московитов находим, как пишет И.С. Улуханов, лишь слова «владыка» и «злат». В дневнике–словаре англичанина Ричарда Джемса (1618–1619) их уже больше – целых 16 слов («благо», «блажить», «бранить», «воскресенье», «воскреснуть», «враг», «время», «ладья», «немощь», «пещера», «помощь», «праздникъ», «прапоръ», «разробление», «сладкий», «храмъ»). В книге «Грамматика языка московитов» немецкого ученого и путешественника В. Лудольфа (1696) – их уже 41 (причем, некоторые с огромным финским «оканьем» в приставках – типа «розсуждать»). Остальная устная лексика московитов в этих разговорниках – финская и тюркская.

Tarry добавил 09.11.2008 в 10:11

БОЛГАРСКАЯ СОСТАВНАЯ

Почему нынешний русский язык более похож на болгарский и сербский языки, чем на белорусский и украинский? (При этом в одну языковую группу с русским относят почему–то именно эти два языка, а не болгарский и сербский.) Это кажется странным, ведь территориально Россия не граничит с Балканами, а граничит с белорусами и украинцами, у которых в языках почти нет никакого болгарского влияния, а если оно и находится, то это – привнесенные уже через Россию балканские языковые реалии. В том и дело, что в России своих коренных славян не было (кроме редких поселений украинцев в Суздальской земле в XII веке и массовых порабощений белорусов и украинцев в ходе войн Московии против ВКЛ и Речи Посполитой: только в войне 1654–1667 гг. московиты захватили в рабство несколько десятков тысяч белорусов). А потому изучение туземцами Московии славянского языка шло через религию, которая опиралась на болгарские тексты. Вот почему мордва Рязани, Москвы, Тулы, Костромы, Вятки, Мурома и прочих финских земель познавала славянский язык от болгарского языка – не имея своего местного славянского. И по этой причине даже то небольшое славянское содержание нынешнего русского языка (около 30–40% славянской лексики против 60–70% лексики финской и тюркской) – оно не общее с белорусами и украинцами, а общее с болгарами, от болгарских книг. А вот в Беларуси и Украине ситуация была иной: тут местное население (наполовину балтское в Беларуси и наполовину сарматское в Украине) все–таки имело народные славянские говоры, которые и не позволили внедряться болгарской лексике из православных книг, подменяя свою исконную местную славянскую лексику.

Tarry добавил 09.11.2008 в 10:13

Вот интересный момент

Во время Золотой Орды Московия на три века уходит к этнически родственным народам финно–угров, которые собирали под свою власть ордынские цари. В этот период на язык региона оказывает огромное влияние тюркский язык (как часть вообще огромного влияния Азии). Показательна книга Афанасия Никитина (конец XV века) о «хождении за три моря». Там автор запросто переходит со славяно–финского койне Московии на ордынский язык, разницы в них не видя, а заканчивает свою книгу благодарственной молитвой: «Во имя Аллаха Милостивого и Милосердного и Исуса Духа Божия. Аллах велик…» В подлиннике: «Бисмилля Рахман Рахим. Иса Рух Уалло. Аллах акбар. Аллах керим». В то время общей для Московии и Орды была религия, являвшаяся гибридом ислама и христианства арианского толка (равно почитали Иисуса и Магомета), а разделение веры произошло с 1589 г., когда Москва приняла греческий канон, а Казань приняла чистый ислам. В средневековой Московии существовало одновременно несколько языков. Околославянский койне – как язык княжеской знати. Народные языки туземцев (финские). Тюркские языки как религиозные в период пребывания в Орде и после захвата Иваном Грозным власти в Орде (до 1589 г.).

Tarry добавил 09.11.2008 в 10:17

Тут про Ивана Сусанина интересно

У лингвистов той эпохи не было никаких оснований относить язык московитов к «славянским языкам», так как самих славянизмов в устной речи не было (а именно устная речь народа является тут критерием). А потому и разговорный язык Московии не считался ни славянским, ни даже околорусским: крестьяне Московии говорили на своих финских говорах. Характерный пример: русского языка не знал и мордвин Иван Сусанин Костромского уезда, а его родня, подавая челобитную царице, платила толмачу за перевод с финского костромского на российский «государев» язык. Забавно, что сегодня абсолютно мордовская Кострома считается в России «эталоном» «русскости» и «славянства» (даже рок–группа есть такая, поющая мордовские песни Костромы на русском языке, выдавая их за якобы «славянские»), хотя еще два столетия назад никто в Костроме по–славянски не говорил. И тот факт, что Московская церковь вещала на болгарском языке (на котором писались и государственные бумаги Московии), — ничего не значил, так как вся Европа тогда в церквях говорила на латыни и вела делопроизводство на латинском языке, и это никак не было связано с тем, что за народы тут проживают. Напомню, что после Люблинской унии 1569 года, когда белорусы создали с поляками союзное государство – Республику (по–польски – Речь Посполитая), ВКЛ сохраняла своим государственным языком белорусский (то есть русинский), а Польша ввела государственным латинский язык. Но это вовсе не говорит о том, что народный язык поляков – это латинский язык. Точно так и русский язык не был тогда народным в Московии–России – пока российские деревни его не выучили. Вот еще пример: сегодня (и исстари) в деревнях Смоленской, Курской и Брянской областей (входивших когда–то в состав ВКЛ) говорят вовсе не на русском, а на белорусском языке. На литературном русском там не говорят, как и никто не «окает» — отражая финский акцент, как в Рязанской или в Московской областях, а говорят совершенно на том языке, на котором говорят селяне Витебской или Минской областей. Любой лингвист должен делать один вывод: в этих российских областях живет белорусское население, ибо говорит на белорусском языке. Но это население относят этнически почему–то к «окающим» восточным соседям, которые во времена Лудольфа там знали только 41 славянское слово. И.С. Улуханов пишет, что говоря о существовании у московитов двух языков – славянского (церковного болгарского) и своего московитского, В. Лудольф сообщал в «Грамматике языка московитов»: «Чем более ученым кто–нибудь хочет казаться, тем больше примешивает он славянских выражений к своей речи или в своих писаниях, хотя некоторые и посмеиваются над теми, кто злоупотребляет славянским языком в обычной речи». Удивительно! Что же это за такой «славянский язык» Москвы, над которым посмеиваются за употребление славянских слов вместо своих слов финских и тюркских?

6666, кирилл внедрял письмена не на руси, а в великой моравии. алфавит для славян создавался по заказу византии - в целях распространения православия, для записи церковных текстов. русь лишь в конце X века приняла христианство, и первый памятник древнерусской письменности на кириллице - остромирово евангелие - относится аж к XI веку нашей эры. отсюда логичен вывод, что письменность на территории руси, имевшая место быть в X веке, не является детищем кирилла и мефодия, не так ли?

что касается неких глиняных табличек V тысячелетия до н.э., на которых кому-то якобы удалось прочесть русские тексты, это, конечно, бред сумасшедшего. даже если бы такие таблички существовали, то признавая их подлинными, пришлось бы признать также, что славянский язык за 60 веков практически не изменился. а это, учитывая и изменение климата, и изменение уклада жизни поколений, и взаимодействие с соседними неиндоевропейскими племенами, представляется совершенно невероятным. получается, что славяне жили в каком-то метафизическом вакууме, сопротивляясь влиянию извне.

возможно, некие таблички были найдены на территории южной европы. но кто сказал, что записи на них удалось правильно дешифровать? в древних записях можно увидеть абсолютно все, что угодно. были бы эти тексты достаточно длинными, было бы этих табличек достаточно много, как шумерских текстов из библиотеки ашшурбанапала, тогда можно было бы говорить о синтаксисе, морфологии и т.п. и тогда уже делать выводы. а то какие-то обрывочные записи из нескольких закорючек на трех табличках :)

в общем, таблички с примерами докириллического "слогового письма" либо не славянские, либо им не 5000 лет.

Гражданин 6666! Врать некрасиво!

Я навсего указывал на неоспоримый факт, что славяне на территории современной России относительно поздние пришельцы.

А насчет старинных языков можо например сказать, что самым близким родственникои санскрита является в наше время литовский язык, который сохранил многие архаичные индоевропейские черты. Это тоже не гипотеза, а факт.

Чем Вам мамонты не угодили?

а у старославянского языка - такого же искусственно созданного, как и санскрит, письменного языка, на котором не говорили, а только молились богу, - самыми ближайшими родственниками являются болгарский и сербский. так как старославянский язык разрабатывался кириллом и мефодием на осное южнославянских диалектов. и что из этого следует? что все слаяне произошли от болгар и сербов? :) или что все индоевропейцы произошли от литовцев?

вы санскрит с праиндоевропейским языком случайно не спутали? :)