Оценки + Черты = Портрет CMS

Вот об этом как раз и речь - нет только минусов. Вы могли бы то, что написали про несколько систем, перевести на язык тегов?

не ну плюсы есть, я сам иногда использую системы. для меня плюс в этом выборе - просто "готовое решение", когда надо с минимум затрат сделать то, что не сильно надо и не кладется в портфель, например для раскрутки сателиты и подобная шняга, которая делается 1 раз, сама наполняется и живет своей жизнью, а с нее только сквозняк. для этого использую дле. свой блог - вордпресс, но уже начинаю разочаровываться, в некоторых мелочах, в целом ощущение приятно конечно. НО! я бы не стал делать на вордпрессе интернет магазин, я бы не стал его сильно изменять, например вводить карму или подобную вещь только потому что мне не кажется приятным занятием программить на нем.

на дле я бы не стал делать сайт компании какой нить, как тут часто спрашивают. я бы проще на хтмл накидал, чем перепиливать ядро дле чтобы оно поддерживало, неподдерживало чтото.

простые рассуждения - каждая вещь для своей цели. сам под свои нужды использую фреймворк самописный, но не кмс. ибо кмс - все таки законченный продукт. фреймворк - всего лишь платформа, на которой можно сделать что угодно:)

насчет блогов оффтоп: как думаете, человеку при добавлении блога удобнее нажать кнопку "черновик" или отметить галкой что это черновик? спасибо за ответы :)

Почти все, указанные Вами системы, есть в каталоге проекта: http://www.cmsmagazine.ru/catalogue/. Некоторые из них не выведены слева, т.к. там появляются только те системы, для которых внесено не менее 10-ти примеров работ.

А.. тогда другое дело, я ориентировался по навигации слева, где написано Все. :)

Вот к этому мы как раз и пытаемся придти. Понять, какая CMS где применима благодаря своим реальным возможностям, а не декларируемыми разработчиками.

Почему?

Здесь, мне кажется, небольшое противоречие. То, что обозначено списком, как раз и является 80-90% сайтов, если не больше. Причем, в них приличная часть функционала пересекается между собой.

хотя в вот подумал смотрите, этого форума бы не было и мы бы тут не встретились если бы не было ибп форума (по сути тоже кмс - кандадит вастема спорта)))

везде есть свои плюсы, но вот сделать чтото непредполагаемое разработчиками в ряде случаев тяжелее чем написать на чистом пхп.

Да, эту мысль мы и кладем в основу: у каждой системы есть свое лицо, "портрет". Нет "идеального" лица - для каждого идеал свой. Программисту важны одни черты этого портрета, оптимизатору - другие.

тут к нам недавно юмикмс приезжали, так мне не понравилась фраза их пр менеджера мол эта кмс - то что надо, на ней любой дурак любую дурную идею воплотит в жизнь. народ сказал "ВАХ!", я поржал (но речь не об этом). после этого какой то видимо стартапер гворит, мне надо чтобы люби могли сами писать статьи, пр говорит да можно у нас есть блоговый модуль. потом он говорит клево! и правда клево сказала пр. а потом он говорит,а у вас есть биллинг? она "да, конечно, какой же онлайн бизнес без модуля биллинга и тп" он ей прикольно, и как сложно мне нрастроить "ваш биллинг" на то, чтобы он брал деньги с людей за резмещение блогов. тут пр сказала, что это невозможно. народ сказал жаль. вот и обычная ситуация, все их хваленые плакаты "мы можем все" - сродня заголовкам плакательных вебстудий 9классников у которым х1 шрифтом по центру написано "у нас работают тольа прафессианалы", я всегда поражаюсь, а куда тогда непрофессионалы устраиваются? такой же риторический вопрос у меня к кмс'ам :))

Точно, как-то неаккуратно - получается, что по "Все" должны быть вообще все... Сделаем примечание.

Анатолий Денисов добавил 29.10.2008 в 13:35

Задача менеджера - продать :-). Предполагаю, что такой диалог мог состояться со многими представилями CMS. Но при этом не факт, что отсутствие какой-то конкретной возможности будет являться определяющим фактором. Возможно, в данной конкретной системе отсутствует данная конкретная возможность, но реализовать ее будет проще, чем в других (или чем взять готовое решение, в котором будут уже другие, свои проблемы).

Анатолий Денисов добавил 29.10.2008 в 13:41

Точно :-). Кстати, вот хороший пример: был взят готовый движок и проведена "доводка" под конкретные задачи. Уверен, что написание с нуля всего функционала заняло бы ощутимо больше времени и во многом было бы похоже на изобретение колеса.

ведь вопрос был не об этом. =))) Сначала стоит понять нужна CMS или нет. Потом решить - делать свою или использовать готовое решение и только у той маленькой группы, где нужна стандатртная цмска - выбирать ее тип.

именно кажется.

Я, безусловно, большой противник CMSок. Могу объяснить почему:

1. Для чего она нужна? В основном - для того, чтобы используя визуальные методы, человек, не вникающий в особенности сайтостроительства мог ваять сайт с нуля или корректировать существующий. Вступает правило - если сделать систему которой сможет воспользоваться даже идиот, - тольок идиот захочет ей воспользоваться.

Да, такой подход не очень популярен, - но продолжаю считать что чем меньше делетаннтов, и людей, которые не хотят учится будут "творить" на любом поприще - тем лучше.

2. CMS на основе любых БД - преступление против самих основ программирования. Для вывода 3 страниц задействуется огрмный вычислительный потенцыал. Это, тоже, далеко не профессиональный подход.

и последнее - ы уверены или пробовали? И в одном и в другом случае нужно от 3 дней до 2 недель, редко больше.