Ваш персональный линкменеджер плюс анализ доноров. Бесплатное тестирование.

Так определяется только часть веса, на самом деле вес складывается не только из частоты, так же учитывается множество других факторов.

Дело в том, что никто не в силах из сотен и тысяч сайтов пролинковки объективно выделить наиболее весомые факторы. Например, ПР и ТИЦ - есть, но вот пузомерки трастовости нет. Мы - прокачивая во время анализа огромное количество данных по выбранному сектору - находим множество закономерностей, которые не видны невооруженным взглядом. И на основе статистического анализа этих закономерностей мы выстраиваем свои предположения отностительно влиятельности того или иного сайта. По крайней мере мы опираемся на сухую статистику и выводы основаны на выявленных закономерностях. Что само по себе гораздо более обоснованно, чем умозрительные догадки. Дело в том, что даже очень умный человек не в силах в ручную перелопатить тонну сайтов, исследовать их пролинковку, проанализировать все это и выявить закономерности, в разумное время при разумных временных затратах.

Чтобы сделать такой вывод, который Вы делаете, необходимо хотя бы разобраться детально в используемых нами методах и алгоритмах. Но какой для вас смысл затрачивать на это много времени и интеллектуальных усилий в данный момент? Другое дело, если вы знаете какой-то хороший способ, который, обладая всей статистической информацией, способен выявить влиятельные сайты. В этом случае - возможно какое-то взаимовыгодное сотрудничество, которое может улучшить систему в соавторстве с Вами. На самом деле мы - открыты, и готовы к любому перспективному сотрудничеству.

Также следует обратить внимание, что мы сейчас говорим - об алгоритмах выявления влиятельных на выдачу сайтов, но не надо забывать, что это - всего лишь часть системы, и есть более важные и практически полезные вещи, используемы в нашей системе - с которыми не поспоришь. Это первый уровень анализа, и выявление наиболее значимых игроков рынка, а также автоматизированный обмен ссылками с ними. Собственно та часть системы, которая подверглась вашей критике - она ооочень интересна, но не имеет первостепенной значимости.

Послушайте. Вы, похоже, не понимаете, что нет смысла разбираться в методах, если постулаты, на которых они основаны, не верны. Хоть Вы и считаете постулаты не существенной частью, это на самом деле не так. Изменив всего лишь один постулат из пяти, Лобачевский построил совсем иную геометрию. Так понятней? Пока же я вижу кучу псевдостатистической шелухи, натянутой на ложные предпосылки. И от количества этой шелухи эти предпосылки не перестают быть ложными.

socpromote, если вы не понимаете о чем говорит wolf, то вот вам простой пример

top.mail.ru, liveinternet.ru и т.п. с большой долей вероятности могу предположить что они войдут в вашу выборку :)

ага.. и будут меняться с ними ссылками.. говорю же утопия :)

А вот конкретней, например, я пустил пару ссылок к себе на главную а взамен что получу?

2 ссылки от этих же сайтов? ну а почему с ними нее могу договорится напрямую?

как я понял, система упрощает поиск выгодных для обмена сайтов на основании анализа, который руками не провести...хотя идея именно обмена ссылками мне не нравится...

Про Лобачевксого зачет, понравилось, согласны.

Рассматриваемый вопрос касается той части сисетмы, которая не является основной, но она очень нас самих интригует.

И поэтому давайте, разберемся что именно вы считаете "ложными предпосылками".

Например, является ли вот эта предпослыка ложной:

Исходные данные:

- заданный сектор выдачи и выявленный список весомых сайтов сектора выдачи

- пролинковка этих топовых сайтов

- различные характериситки выдачи и пролинковки, такие как пр, тиц и т.п.

Предпосылка: Можно определить влиятельность (трастовость, привлекательность) сайта, который пролинковает весомые сайты исследуемого сектора используя вышеперечисленные данные

- Если эта предпосылка по вашему не верна, то будет интересно узнать аргументы. И если это действительно так, то тода действительно обсуждать нечего.

Но если эта пердпослыка верна, то тогда остается толкьо выявить закономерности используя которые можно определить влиятельность сайтов (согласитесь, перспектива то заманчивая)

И вот тут, после того, как вы критикуете наши способы определения, интересно услышать как по вашему правильно оценивать влияние сайта? Вот тут и может возникнуить конструктивная беседа, которая возможно может привести к сотрудничеству. Причем это касается всех экспертов в данной области. Т.к. далеко не каждый может похвастать тем, что он имеет какие-то методы относительно рассматриваемого вопроса, уж не говоря о практических реализациях.

socpromote добавил 29.10.2008 в 16:19

Да, так и есть они попадают в нашу выборку, также как и многие другие сайты. Но подобных сайтов не много, и они все находятся под фильтрами в сисетме. Т.е. их не видно. Также каждый пользователь может иметь свои собственные фильтры, а также видеть что тот или иной сайт находится под фильрами у других пользователей системы.

вы ошибаетесь, их много, более того это как правило мусор, который не дает вообще ни чего!

данные это?

если так то предпосылка ошибочна :)

Обычно мы на главую плагин не ставим, меняемся с внутренних узкотематических страниц. Но, в любом случае - можно договариваться напрямую. А что нам мешает? Единственное, что в этом случае использовать систему только для анализа, а не для обмена.

У нас есть очень далеко идущие планы для версии 2.0 системы, там будет возможно очень многое... но об этом еще рано.

Не верна. Вы может получить лишь список доноров для этих сайтов (да и то неполный, ибо доступа к кабинету вебмастера каждого топового сайта у Вас нет, а Гугль и Яху показывают слёзы). Причем, пересечение множеств этих доноров (которое, насколько, я понимаю, Вас больше всего интересует) само по себе ни о чем не говорит. В нем могут оказаться абсолютные пустышки в плане передаваемого эффекта. Пузомерки доноров, которые Вы можете померять, также ни о чем не говорят. Ссылки с хорошо отпузомерянных доноров также запросто могут быть пустышками. Также непонятно, как Вы собираетесь разводить эффекты в плане вклада в статранг и в анкорное ранжирование. В общем, хорошую метрику Вы на таком статистическом подходе не построите. На мой скромный взгляд.