Посвящается...

Вообще-то он с рекламой не был связан. Да и взаимозависимость труда для народа с почётом какая-то странная. Ну мало ли кто трудился для народа. Так можно сказать даже про академика Павлова.

На эту же тему...

Шекспир, по якобы мнению каких-то историков тоже не был одарен талантом, а черпал свои рассказы из уст какого-то пьяницы. Не стоит осуждать великих людей.

Судят по фактам, а не по слухам!

James B. добавил 03.10.2008 в 19:28

Копирайтер в кавычках. Если бы поставить CTR иначе, как индекс эмоциональности, то был бы самый высокий.

Про слово копирайтер в этом контексте лучше промолчу, добрая я сегодня, а про народ эт Вы сильно, канеш...

Вообще, канеш, как филолог я бы должна возопить, что за такие словеса каждого из вас надо приговорить к публичному порицанию за крайнее невежество, но я сегодня добрая. :D

Потому буду краток (с) - скажите просто и честно: я не дорос. Это и политкорректней, и к истине ближе, и уважительнее как к автору, так и к его почитателям, ценителям и знатокам.

А Вы его не с Маяковским спутали?

Отличный вопрос. А давайте так: я попробую ответить, обяснить свою точку зрения, но, чур, спорить мы не будем. Потому что, судя по вопросу, у нас с Вами разное восприятие мира и жизни. Оспорить, при желании, можно и законы физики, и ослиное мычание — не теряйте времени. Мне хотелось бы, чтобы вы просто поняли (согласия не нужно).

Принято считать, что стихи — культурная ценность. Сами по себе. То есть, предположим, написал человек хорошие (условно) стихи и стал — поэт. И это автоматически как бы приподымает его над остальными, впечатывает в историю и т.п. Не зависимо от того, что этот человек из себя представляет и с какого, скажем так, удара по голове он их вдруг стал писать и написал. С детства всех учат, что сочинять стихи — это хорошо, это талант, это дар. И с одной стороны, это справедливо (не каждому дано складывать хорошие строки), а с другой…

Вот здесь и начинается, собственно, мое «странное» отношение к поэзии. Для чего человек пишет стихи? Почему он это делает? В чем конкретно заключается та культурная ценность, которая им приписывается. Почему сочинить 10 гениальных строк — это огромное общечеловеческое достижение, а сделать, скажем, гениальный продающий текст (пример по приколу, раз уж мы тут) — халтурка, бизнес.

Мне стихи всегда казались просто оболочкой. Сами по себе слова, сочиненные ради сочинения, это просто мусор. Так, интеллектуальный «кубик-рубик» для гуманитария.

Если вычесть из гениального (по моим понятиям) стиха жизнь — автора, его стремления, образ мысли, жизненный опыт, исторический контекст (в широком смысле) — то останется набор слов. Да, его можно примерить на себя (понравилось/не понравилось), как тряпку на базаре, но считать его ценностью — не знаю…

Когда человек складывает строки и бьет себя в грудь («Я — поэт!») мне всегда смешно. Потому что это само по себе скорее ущербность, чем достижение. Творчество, и особенно поэзия, обычно черпается из хаотичной стороны личности: из комплексов, страхов, сомнений, боли… Раньше мне нравились почти все стихи классиков. Но потом «случилось страшное»: послушал Бродского, Ахматову и еще некоторых в оригинале, в авторском чтении. Вы слышали? И это — стихи? Вот эти заунывные подвывания, сродни причитанию душевнобольного, беспомощные, унылые, беспросветные как негритянская задница — это стихи? Черта с два. Теперь не могу этих авторов читать, отбило желание, серьезно.

Вот и получается, что для меня личность автора неотделима от его творчества. Если унылая одинокая кухарка пишет о страстной неземной любви — не хочу читать, грош цена. Если затюканный очкарик по ночам пишет пафосные вирши о славе и чести, а днем прячется дома от дворовой гопоты — не хочу читать, грош цена. Если пьянь возвышенно пишет про трезвость ума — к черту, грош цена.

К слову, знаком лично с некоторыми поэтами. Относительно знаменитыми: печатаются, моют в своей богемной тусовке друг другу кости, бороды дерут… Довольно серые люди, кроме понтов и болтовни — ничегошеньки. Вот вам, предположим, задачка на минимум данных: человек пишет неплохие стихи, при этом сидит на шее у жены, матери и дочери, регулярно напивается, поносит всех подряд, включая семью, и одновременно жалуется, что его никто не любит. Это как — «поэт» или «м*дак»? Для меня ответ очевиден — м*дак. И стихи при этом теряют всякую ценность.

Знаю, что спорные вещи говорю. Но, повторюсь, нет смысла спорить. Проверено :]

Тигра:

Да бросьте :] Если бы дело было в зависти, у меня хватило бы ума просто промолчать, поверьте. В этом направлении гораздо полезнее НЕ расти. И сложнее, кстати.

Елси я вам, как несостоявшийся скальд филологу, скажу, что меняю трех гениальных поэтов на одного толкового слесаря (с доплатой с моей стороны) — вы «возопите»? Или все-таки приценитесь? А если батарейную трубу прорвет? :]

З.Ы.

Правдивый мир уродлив. И не ново,

что красота присуща только лжи:

нелепость мыслей скрашивает слово,

паломник свято верит в миражи.

Так скульптор, вдохновленный женским телом,

стремясь создать богиню для мужчин,

солжет во благо, сгладив в гипсе белом

предверье дряблых старческих морщин.

У меня вот тут жена интересуется, думают ли на этом форуме, прежде чем писать?.. 😎 В чём тогда смысл этого длинного монолога?

Лично я очень даже сомневаюсь в том, что Есенин был пьяницей и забулдыгой, как его пытаются нарисовать. Окна ТАСС - конечно полезнее... Полезен так же унитаз, но это - не поэзия.

Так можно сказать про всю литературу. Ну, а зачем тогда? можно сантехником быть или по каталогам сайты прогонять.

Он жил, запоями гоним,

И сгинул странно, необычно

Что скажешь, да фиг бы с ним,

А вот стихи писал отлично.

стихи отлично он писал

и фиг бы с ним - ведь дело лично

а вот запоями гоним -

свежо, гламурно, необычно

+ 43545

А что касается объемных монологов, то позволю себе еще одно стихотворение. Может корявое и бездарное (мало лет мне было тогда:)), но передающее смысл того, что я хочу сказать. Особенное внимание последним 4 строчкам...

Я скорблю о памяти ушедших

Им уже нельзя подать руки

Я о тех упавших и ушедших

Что сошли не выдержав пути

Мы молчим придя с ними проститься

Слёзы льём - они нас не поймут

Нам о них осталось лишь молиться

Чтоб они лишились злобных пут

Мы молчим, нам нечего добавить

Слов уж нет, а слёзы не пробьют

Они ушли, чтоб о себе оставить

Красивый мир, где их всё также ждут

И мы молчим, ведь есть одна примета
Которая расскажет всем одно
О тех друзьях, что оступились где-то
Совсем молчать иль только хорошо

Не дорос не как автор, а в аспекте понимани и осмысления, всего-то, казалось бы.

А про обмен поэтов на слесарей тоже скажу: кесарю - кесарево, а слесарю - слесарево. Всего-то.

И по поводу Вашего обширного монолога лучше просто вообще промолчу. Ибо спор правда ни к чему не приведет, а срач развести можно. :) Ну его нафик. Есенин был, Есенин есть, Есенин будет быть.