Вопрос по оперативности влияния ссылок

ждать ......

Вы сами поняли, что сказали? :) Апдейт - он для того и нужен, чтобы показывать изменения...

Ждать, как минимум до следующего апдейта.

Я представил себе Яндекс идеальной системой. ССылки мгновенно индексируются, рейтинг на лету пересчитывается.. :)

И никакой поисковик сразу выдачу не меняет после индексации новых ссылок?

а ты представь какие мощности нужны чтобы базу перелопачивать после индексации каждой новой ссылки.

яндекс и так, мне кажется, быстрее всех апдейтится.

Индексация и пересчет ИЦ не совпадают по времени (не всегда совпадают)

Немаленькие. Но дело не в мощностях, а в подходе. Апдейт же все-равно выполняется. Что мешает выполнять апдейт постоянно?

Nick N., то самое ограничение мощности :) Представьте себе, что на пересчет нужно Х вычислительной мощности (говоря условно :) ). После любого изменения базы (робот нашел новую страницу или новую ссылку) нужно делать пересчет всей базы. Звучит абсурдно. Поэтому логично было сделать сначала накопление определенного числа изменений, а уже потом пересчет - опять те же затраты X вычислительной мощности. Получается значительный выигрыш в эффективности. Остается выбрать оптимальный размер новых данных для пересчета. Это могут быть данные за 1 час работы робота, или за день, или за неделю. Яндекс выбрал 2-3 дня. Видимо для них это оптимум.

Опять же вопрос надежности. Если при обновлении произошел сбой, то это сразу может быть видно и можно будет сделать, к примеру, откат. При постоянном апдейте, как мне видится, это значительно сложнее.

Аж слезы наворачиваются:)

Что непонятно?

Кстати, еще к вопросу о ссылках. Сегодня смотрел старые тестовые сайты. И заметил одну общую картину - все сайты с внешними ссылками немного опустились, а сайты без таковых - немного приподялись. Изменения не очень существенные, но поразила их однонаправленность - не спишешь на естественные колебания. так что высказываемые соображения по снижению веса ссылок небеспочвенны.