- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Как снизить ДРР до 4,38% и повысить продажи с помощью VK Рекламы
Для интернет-магазина инженерных систем
Мария Лосева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Итак, с одной стороны - линкопомойники, - беспорядочные коллекции ссылок,
с другой - полноценные контент-статьи со ссылками...
Мы уже говорили о том, что существует промежуточное решение, которое и является наиболее разумным по соотношению качество/безопасность. Что же это за решение?
Мне кажется, что это - разумная увязка контента и ссылок, т.е. игра на одном фрагменте контента несколько раз - чтобы не писать каждому партнеру отдельную статью. Тут возможно много вариантов и тот, кто найдет близкий к оптимальному - тот и будет в выигрыше.
Может быть, это можно обозвать как "каталог нового пятилетия, разбавленный статьями"... С другой стороны, не вынудят ли подобные меры сухие сайты стать информативнее и интереснее? Не вырастут ли они до уровня маленьких контент-проектов?
Конечно, все вышеперечисленное относится только к сайтам, которые будут светиться, и играть средне и крупно.
Те, кто претендуют на низко- или среднеконкурентные запросы, по-прежнему будут выживать грамотно замаскированными линкопомойками и хорошим соотношением входящих-исходящих ссылок, главным образом заботясь о том, чтобы не привлечь внимание робота, который может пометить тебя как подлежащего проверке.
Согласны ли вы с этим? Может быть я чего-то упускаю?
совершенно не согласна. Пара красивых сильных ссылок (из тех же статей) может держать низкочастотник в топе в течение года. не обобщайте ;)
Безумие какое-то!
Конечная цель любого продвижения - получить целевых посетителей из поисковых систем, а если строить сайты
лучше уж заняться коллекционированием бабочек!
Wade , это не пресонально Вам, просто накипело...
Что-то не понятно - в чем фишка-то?
А линкопомойка, где каждая ссылка на отдельной странице и кроме ссылки есть еще описание сайта(как раз та самая "статья"), не подходит?
Тогда чем такие "статьи" отличаются от линкопомойки?
Не понятно...
Уточняю - понятно, что слово "статья" лучше, чем "линкопомойка", просто по определению лучше :) а роботу как это объяснить?
Что-то не понятно - в чем фишка-то?
А линкопомойка, где каждая ссылка на отдельной странице и кроме ссылки есть еще описание сайта(как раз та самая "статья"), не подходит?
Тогда чем такие "статьи" отличаются от линкопомойки?
Не понятно...
Уточняю - понятно, что слово "статья" лучше, чем "линкопомойка", просто по определению лучше :) а роботу как это объяснить?
Отличается формой подачи и плотностью ссылок на общее кол-во контента страницы, а также тем, что если туда попадет нормальный посетитель, он не ужаснется, а, возможно, даже чем-то заинтересуется.
Jeny, речь идет не о том, чтобы сфокусироваться именно на этих методах, а о том, для кого допустимы какие методы, а для кого - нет.
vjazanie, думаю, что поскольку Я заинтересован в распознавании линкопомоек, роботы постепенно научаются отличать нагромождения, созданные для них, м.б. даже приемы верстки классических каталогов (ведь многие даже не утруждаются каталог одного стиля с дизайном сделать), поэтому нормальные статьи его "порадуют", тем более, если они уникальны.
Под "статьей" скорее всего тут нужно иметь ввиду фрагмент контента.
Золотую середину можно посмотреть по адресу: http://yaca.yandex.ru/
Отличается формой подачи и плотностью ссылок на общее кол-во контента страницы, а также тем, что если туда попадет нормальный посетитель, он не ужаснется, а, возможно, даже чем-то заинтересуется.
Да бросьте, Вы :)
посетитель, когда попадает, то ужасается и скорее нажимает на то, что искал :)
а уж про плотность ссылок и контента - вообще по-моему не в кассу - на странице "линкопомойки", посвященной одному ресурсу целиком есть обычно только одна внешняя ссылка - на данный ресурс
вот пример
или вот еще
...поэтому нормальные статьи его "порадуют", тем более, если они уникальны.
как это "уникальны"?
т.е. для каждого партнера надо формировать свой текст? (в принципе это не сложно даже автоматом и даже запомнить...)
кстати, по-моему такие "статьи" больше будут подходить под пресловутый п.3.5, чем обычные ссылки. Тут уж обман поисковика 100% - подтасовка(если фрагмент формируется случайно автоматом) с целью внесения мусора в результаты поиска.
Давайте представим себе "сферического коня в вакууме": Официально объявляется война обмену ссылками и все сносят каталоги ссылок со своих сайтов. Что дальше? Все оказываются в одинаковых условиях? Придётся обмениваться ссылками из своего основоного контента сайта? Или всё таки делать на сайте "кружок по интересам" и там разбавлять чужие ссылки чужим же текстом?