- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Переиграть и победить: как анализировать конкурентов для продвижения сайта
С помощью Ahrefs
Александр Шестаков
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Спасибо всем, кто принял активное участие в обсуждении. Joomla - неплохая cms, но использование сторонних модулей делает её более уязвимой. Drupal - говорят очень хорош, но : высокие требования к хостингу (хотя не это меня пугает), доработка напильником программером, большинство из котрых за скромное вознаграждение работать просто не хотят). WP - пробовал как то, и, скажу честно, не понравился. Хотя конечно, кадждому своё, но.. не понравился и всё тут. Danneo - относительно молодая cms, и вроде бы неплохая, но куда не смотрел, все сайты на ней как то однотипно выглядят, даже с уник. дизайном. Как joomla-сайты с стандартным дизайном). Хотя, может я и ошибаюсь. Кстати, может кто скажет, какая из перечисленных CMS меньше всего делает запросов к БД? И кто что скажет относительно Host cms free?
По поводу Джумлы - правильный вывод. Система хорошая, но со сторонними модулями надо быть очень осторожным. Собственно, это же касается и любой другой ЦМС с возможностью расширения.
В плане тяжести я бы таки отдал предпочтение Друпалу, ибо он таки будет полегче Джумлы. Но эти преимущества нивелируются системой кеширования. Не знаю к сожалению, как с этим обстоит в Друпале, а для Джумлы есть и встроенное в ядро кеширование, и очень хорошие сторонние компоненты. Это же - и ответ на вопрос про наименьшее количество запросов к БД.
Дорабатывать напильником придётся и Джумлу, и Друпал в любом случае. Конечно, если хотите на выходе получить нормальный сайт, а не ГС за $50 со стандартным шаблоном и хрен знает как работающей пачкой модулей. Посему, смотреть надо по требованиям к сайту и по тому, какие специалисты обитают вокруг и с кем Вам будет проще/дешевле работать. Если специалист попадётся нормальный, то и из Друпала, и из Джумлы можно сделать конфетку.
Вордпресс - это блоговый движок и много от него не ждите. Да, он расширяемый пачкой модулей, но его изначальная заточка на работу с блог-контентом - это диагноз. Плюсы - простота и надёжность как следствие его узкой специализации. Поэтому его многие и хвалят, ибо большинству больше и не надо.
Danneo, HostCMS, UMI.CMS и прочие "Битриксы местного разлива" я бы смотрел в последнюю очередь. Каждый будет рассказывать о красивой и правильной архитектуре системы, проработанном до мелочей юзабилити интерфейсов, построении сайта в три клика мышью и прочую муть. Но когда дело дойдёт до реализации конкретного проекта, будут те же проблемы, что и с остальными. Только вот выбор софта под Джумлу и Друпал таки пошире, спецов поболее и разработка под них выйдет в сумме дешевле.
По основной теме топика. Если Ваш турпортал будет иметь черты соц. сети, то лучше использовать Друпал, т.к. как в нём есть хороший "родной" функционал для всего этого добра. Если же в планах большую часть сайта будут занимать сервисы подбора туров, каталоги стран, курортов, гостиниц и т.д. и т.п. (т.е. сервисная часть сайты будет превуалировать надо контентной), то таки лучше Джумла, ибо её архитектура позволяет строить целостные решения даже среднего уровня.
Santyago добавил 28.08.2008 в 11:42
А меня никто не слышит 😆
Ну почему же... Слышат... :)
Santyago добавил 28.08.2008 в 11:46
Общая корявость, говнокод в ядре и модулях, убогие возможности шаблонов... продолжать?
Правда, я работал с 1.0.x, как там в 1.5 не знаю, может и лучше.
Уточните для меня плиз, что значит "общая корявость", "говнокод в ядре и модулях" и "убогие возможности шаблонов"?
По первым двум выражениям - что конкретно не устраивает? По последнему - что хотелось бы ещё от шаблонов и чем не устраивают имеющиеся?
У меня при 16 мертах памяти работает нормально. Последнему вордпрессу нужно 32...
Чуть со стула не упал... 16 метров памяти - это как вообще? Это сервер такой? 😮
Но эти преимущества нивелируются системой кеширования. Не знаю к сожалению, как с этим обстоит в Друпале
В друпале тоже есть кеширование, даже два режима :)
"общая корявость" - это кривой интерфейс, чрезвычайная хлипкость в плане неосторожных действий и апдейды, ломающие обратную совместимость.
"говнокод в ядре и модулях" - понимать буквально. Стиль кодирования весьма так себе в базовом движке, а уж в модулях вообще как повезет. В плане что-то подкрутить в коде разобраться бывает нелегко.
"убогие возможности шаблонов" - это крайне непродуманная система шаблонов. Каждый модуль хранит свои html там, где ему заблагорассудится, а зачастую это вообще зашито в коде. Чтобы не оставаться голословным: чтобы изменить размер отступа для пунктов меню более глубокой вложенности, необходимо лезть в код блока, отвечающего за вывод меню.
16 метров памяти - это как вообще? Это сервер такой?
Шутить изволите? Естественно, я имел ввиду лимит памяти для php скрипта. На самом сервере памяти 2 гига.
Drupal - говорят очень хорош, но : высокие требования к хостингу (хотя не это меня пугает), доработка напильником программером, большинство из котрых за скромное вознаграждение работать просто не хотят).
А чем Друпал так сложен? И что за "высокие требования"? :) Ничего особого не вижу...
По идее русская версия ничем не отличается от английской - только наличием переводов различных строк в базе данных, при чем не обязательно иметь все строки переведенными - если перевода нет, просто отобразится английский вариант, а потом можно будет доперевести самому
Это понятно, но... не шло.:)
Если специалист попадётся нормальный, то и из Друпала, и из Джумлы можно сделать конфетку.
Вот это верно. А то если Яндекс не индексит, то CMS, то доменная зона виноваты.
Santyago
Примерно 50/50. Т.к. даный портал будет посвящён конкретной местности, то, о ней же планируется давать по мимо коммерческой информации полезности ввиде истории, достопримечательностей и т.д. Возможно даже что то вроде wiki раздела.Ну и конечно он лайн бронирование и заказ номерв.)
"Завис" в выборе cms для небольшого портала по отдыху и туризму. Наверное, главный критерий - небольшой стартовый бюджет. Что подскажете? Из функционала требуется: вывод текстовой и графической информации, увеличение фотографий объектов по клику, форма приема заказа, форум, фотогаллерея, возможно блоги. Смотрел в сторону Drupal, но пока не нашёл специалиста для "доводки напильником" :)
+1 за Drupal. Он гибко настраивается, на drupal.ru вроде видел даже пару решений под туритические порталы.
В друпале тоже есть кеширование, даже два режима :)
"общая корявость" - это кривой интерфейс, чрезвычайная хлипкость в плане неосторожных действий и апдейды, ломающие обратную совместимость.
Опять одна вода...
Что значит кривой интерфейс?
Что значит неосторожные действия? Голова для того и нужна, чтобы работать аккуратно и вдумчиво.
По поводу апдейтов - это у всех так. Лечится проверкой апдейта на тестовом сервере, а потом уже на боевом. Если проапдейтить ПХП с 4.1 на 5.2, то скорее всего вообще нифига работать не будет. Это проблема ПХП или софта? Это вообще не проблема.
"говнокод в ядре и модулях" - понимать буквально. Стиль кодирования весьма так себе в базовом движке, а уж в модулях вообще как повезет.
Код в двигле действительно далёк от идеала. В 1.5 на порядок лучше.
Но тут самое главное: оно таки работает. И пока оно работает, лучше не трогать. Закон на все времена. :)
Модули местами - это полный мрак. А чьто ви хотели за такие деньхи?! (С) :D
При этом же, есть и отличные компоненты, на которых можно и просто поучиться программировать, и поучиться программировать конкретно под Джумлу.
В плане что-то подкрутить в коде разобраться бывает нелегко.
Это вопрос опыта конкретного программиста, не так ли?
"убогие возможности шаблонов" - это крайне непродуманная система шаблонов. Каждый модуль хранит свои html там, где ему заблагорассудится, а зачастую это вообще зашито в коде.
Хе-хе. Это не проблема "шаблонов". Это проблема архитектуры системы и смешения кода и представления. Да, это проблема для 1.1.х. В 1.5 уже по полной программе используется MVC и этой проблемы нет.
Да и вообще, эти разговоры можно начинать говорить только после того, как проект под Джумлу разрастётся до такой степени, что его будут кодить 3-5-... программистов и у них действительно начнутся проблемы из-за мешанины в коде. Поэтому я и утверждаю, что Джумла 1.1.х - для небольших проектов. А на Джумле 1.5. можно делать уже посерьёзнее проекты со штатом программистов.
Чтобы не оставаться голословным: чтобы изменить размер отступа для бунктов меню более глубокой вложенности, необходимо лезть в код блока, отвечающего за вывод меню.
Угумсь. Есть такое. Захардночены там значения отступов. Но у нас CSS уже вне закона что ли? :) Т.е. таки да, хардкод в этом модуле имеет место. Но это не проблема, ибо решается не только колупанием в самом модуле, но ещё и "нормальными" средствами. Учить матчасть короче надо.
Шутить изволите? Естественно, я имел ввиду лимит памяти для php скрипта. На самом сервере памяти 2 гига.
Ну я типа точнил.... :D
Если серьёзно, то есть у меня смутные сомнения, что Ворпресс не получится запустить с 16М лимитом... Но спорить не буду. Пробовать надо.
Ещё раз спасибо всем, кто принял участие в обсуждении. Остановил свой выбор на Drupal. Будем пробовать)
Santyago, мы скатились на холивар. Я всего лишь сказал почему я (лично я) отказался от джумлы. Если вы со мной не согласны - это ваш выбор.
Вордпресс (последние версии) при установке чекает на лимит в 32 метра. Можно, конечно, подправить установщик и заставить его скушать 16 метров, но речь не о том.
Santyago, мы скатились на холивар. Я всего лишь сказал почему я (лично я) отказался от джумлы. Если вы со мной не согласны - это ваш выбор.
Кхм. А я и не доказываю, что Джумла лучше. Более того, я советую под данную задачу использовать Друпал. Просто Вы по моей просьбе дважды пытались аргументировать свой отказ от Джумлы и дважды я вообще ни одно аргумента в тему не нашёл. Если _толковых_ аргументов нет, то не стоило и отвечать. Никто за язык не тянет, не так ли? Если таки есть, то я весь в ожидании. При условии, конечно, что у Вас вообще есть желание вести дискуссию. Я ж никого не заставляю. Просто хочу нормальную аргументацию Вашей же позиции.
Кстати, по теме - сравнение CMS Joomla, WP, Drupal
http://www.dserg.com/drupal-joomla-wordpress-2007-08-09.html