Ап 26.8.08

2 недели назад снял все ссылки с проэкта, сайт стоял в топе в гугле по трем ВЧ и стоит до сих пор, опустился на пару позиций..

я бы даже спросил: утопия номер...?

сама постановка вопроса - исключительно странная. мне представляется, что в яндексе, коль уж он ратует за релевантность, должны выигрывать релевантные сайты.

или, если уж у яндекса мощей не хватает для оценки релевантности всего сайта, то хотя бы отдельные релевантные страницы.

ан нет. оказывается, выигрывать будет тот, кто умеет отделять мух от котлет. перевожу на современный русский слэнг: тот, у кого имеется самая совершенная тулза для определения непота.

Wolf, если Яндекс борется за релевантность, упомянутая тулза должна быть в панели веб-мастера, а не у Вас на PC. Разве не так?

Я бы все же отделял котлеты от мух, а не как некоторые - мух от котлет.

не факт, что фраза будет всеми воспринята, ну да ладно)

PS: это был камешек в огород яндекса

это наверное был злой дядька из яндекса...

Все относительно :)

Представьте абстрактно, что есть сайт 1, чистенький и беленький, и передает он вес = 10.

Прошло время, на него были наложены какие-то фильтры, и теперь он передает вес = 0,01.

Это вполне подходит под определение "гдето больше гдето меньше", но теперь подумайте кто может жрать Ваши бюджеты :)

Не так. Яндекс не обязан подсказывать оптимизатором как капусту рубить. А вобще к понятию "релевантность сайтов" (о которой Вы так долго говорили на 2-х страницах) надо подходить с точки зрения составления алгоритма для определения оной. Думайте как программист, а не как пользователь.

Ап тока щя дошел :)

а вы посыл-то вообще поняли? яндекс НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ОБЯЗАН, это факт. но речь-то не об этом, а о том, что релевантный запросу сайт (страница) не должен зависеть от абстрактных внешних факторов, известных не всем, а узкому кругу людей.

гугл совершенно четко объясняет, что учитывает ссылки с авторитетных сайтов, причем авторитетность для него тоже очень четко выражена, ее показатель - PR. вывод? - "постарайтесь, чтобы другие сайты поставили на вас ссылки". ну, и не наглейте: 3-5 ссылок со страницы - это уже много.

у яндекса авторитетность (т.е. мухи/котлеты) вообще нигде не задекларирована, зато очень хорошо известно, что непот БЫЛ, ЕСТЬ и БУДЕТ ЕСТЬ.

вывод? а нет никакого вывода. если яндекс признает ссылочное ранжирование, то почему нигде не объявляет критерии доноров? если не признает, то почему сайты без внешних ссылок не поднимаются даже в топ-100?

drima добавил 26.08.2008 в 17:36

вы видели фильм "берегись автомобиля"? напомню одну сцену: угонщик общается с прибалтийским пастором. прибалтийский пастор говорит: "кто-то говорит, что бога нет, кто-то - что есть... ни то, ни другое недоказуемо".

к сожалению, яндекс за истекший год его псевдо-реформ, с целью якобы повышения как бы релевантности его квази-поиска, ни разу не сказал, по каким критериям он определяет, что "бог есть", равно как и что "бога нет". ему это просто невыгодно. гораздо выгоднее - систематическая дезинформация посредством форумов. можно сказать, что бога нет, а когда сообщество примет эту идеологию, слить инфу, что "что-то там все-таки есть".

оценивайте ситуацию критично, без учета авторитетов, ибо каждый авторитет может на поверку оказаться просто источником слива дезы

вопрос от нюба (от меня :)): ап только по индексации ? а по тИЦ-у когда будет примерно ? или как захочет Я. ?

Да,

По теме:

Мыслей нет :)

Яндекс стагнастирует...

Ага. И тут же по предложенным критериям начнут клепать тучи "качественных доноров". Может, ему лучше сразу позиции в выдаче начать продавать? ;)