Банковское лобби собирается прикрыть WM и ЯД.

Поразительный в своей бредовости наезд на электронные платёжные системы длиной в 4 экрана опубликован вчера в правительственной «Российской газете».

Там председатель банковского подкомитета Комитета Госдумы по финансовому рынку Павел Медведев начинает за здравие, признавая, что его коллеги-думцы абсолютно жидко обосрались в деле принятия современного законодательства об электронных платежах и платёжных системах. "Новые технологии открывают возможности, которые не успевает отразить законодательство", — верно констатирует депутат ГД I, II, III, IV и V созывов (забыв, впрочем, уточнить, что такая "новая технология", как взаиморасчёты в системе WebMoney, действует в России с 1998 года, а Яндекс.Деньги — с 2002). Но дальше, вместо того, чтобы призвать своих коллег к выходу из анабиоза и началу плодотворной работы над законодательством, думский старожил делает ошеломительный вывод: все явления нашей жизни, по поводу которых он и его коллеги не успели принять нормативных актов, являются незаконными. Вот так, блин. Не больше и не меньше. Если нет у нас в стране закона об Интернете — значит, вероятно, и им пользоваться тоже нельзя, не говоря уже о том, чтобы оказывать в нём услуги. Феерический уровень правосознания у человека, просидевшего в Думе с первого созыва по нынешний.

Дальше слово берёт руководитель комитета по платежным системам и организации расчетов Ассоциации российских банков Юрий Мальцев, и полностью опровергает предыдущего оратора, констатируя, что процедура создания виртуальных платёжных систем соответствует положениям действующего закона о коммерческих организациях. Но вывод у Мальцева — тот же самый. Все эти платёжные системы незаконны, говорит он. Потому что они не платят никаких отчислений в Ассоциацию российских банков, и не входят в неё. Поэтому нужно принять новый закон об объявлении их всех вне закона и принудить к получению лицензии официальной кредитной организации (процесс требует капитала в 300 миллионов рублей и занимает не один год, уточняет Мальцев).

Дальше начинается вообще отвязное гонево про ужасы платёжных систем, их неподконтрольность, непрозрачность, разгул криминала, электронных мошенников, Second Life, письма счастья и т.п. Страшилки разрастаются снежным комом, хотя на всех четырёх экранах я не нашёл упоминания ни об одной платёжной системе из тех, которыми пользуюсь. Да и вообще ни об одной. Видимо, организаторы кампании черного PR в отношении рынка интернет-платежей сознают, что с любой конкретикой их притянули бы в суд за клевету, и, может быть, не только в гражданский. А без имён, вроде бы, и потерпевшего нет. Ну, не считая, конечно, читателей газеты, которым тоннами вешается на уши лапша.

По существу правовой коллизии скажу вот что.

Все деньги в моих электронных кошельках — честно заработанные, налоги с них уплачены.
Если вам кажется, что от уплаты налогов с собственных прибылей уклонилась какая-то конкретная платёжная система, или электронный магазин, то наведите об этом справки в налоговом управлении, что ж зря воздух сотрясать. Для привлечения к ответу неплательщиков налогов никакие поправки в законодательство не требуются. Если у любой компании есть прибыль от электронных транзакций (включая прибыль от того факта, что деньги клиентов, которые там хранятся, фактически лежат у оператора в банке и приносят процент), то эту прибыль ничуть не легче утаить от налогообложения, чем выручку магазина, или доходы самих банков от операций с деньгами граждан. Насчёт «непрозрачности» смешно слышать от АРБ, участники которой всеми правдами и неправдами сопротивляются законному требованию сообщать клиенту эффективную ставку по предоставляемым кредитам.

Совершенно соглашусь с Медведевым, что законодательство хорошо бы привести в соответствие с реалиями жизни.
Но только это не может делаться путём объявления реалий жизни вне закона.
В цивилизованной практике применяется прямо противоположный подход: взглянули на сложившуюся практику, проверили её на отсутствие противоречий с корпусом уже действующих законов, и зафиксировали этот порядок в законодательстве как естественный, нормальный, отвечающий интересам всех заинтересованных в данном рынке сторон.

А то ведь завтра может выясниться, что в законодательстве никак не урегулирован полный список товаров и услуг, которые мне разрешается купить на честно заработанные деньги. И что наличный оборот тоже, таким образом, находится вне закона, поскольку ни у кого из нас нет лицензии ни на трату своих же денег, ни на их хранение в кошельках, под половицей, в овеществлённой форме или в банках.