- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
В 2023 году Одноклассники пресекли более 9 млн подозрительных входов в учетные записи
И выявили более 7 млн подозрительных пользователей
Оксана Мамчуева
Маркетинг для шоколадной фабрики. На 34% выше средний чек
Через устранение узких мест
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Есть допустим переписанные статьи, знаю что переписку поисковики склеивают, да еще вроде как на сайты накладывают за это штрафы.
Теперь вопрос:
1)какой приблизительно должен быть процент уникальносьти стати чтоб она была проиндексирована и защитана за моим сайтом, а не как копия с какого-то ресурса?
Далее по теме.
2)Допустим что для описанного выше достаточно 50% и статья не защитаеться как плагиат, но будет ли наложен какой не то штраф за то что статья все таки не на 100% уникальна и сможет ли она нормально конкурировать с той у которой уникальность 100% на равных правах?
3)Ну и последнее. Скажите, где проверить статью на уникальность - сейчас я проверяю в антиплагиате, но может есть еще ресурсы с теми же функцыями?
_istio.com - там много чего есть, в том числе и проверка на уникальность.
DCFinde - программа для проверки текстов. Вроде не плохая.
Вряд ли. Поисковики любят уникальный контент, 100% уникальность. Будет больше пользы. так что делайте выводы:)
Для проверки на уникальность по моему лучшая программа DCFinder http://textbroker.ru/main/dcfinder.html
Антиплагиат бывает показывает 100%, а в DCFinder'e находит ссылки.
Еще копискейп есть, но там кажется только через URL можно проверять на уникальность.
DCFinder, Copyscape неплохие программы.
Мой совет - делайте уникальные статьи. Если сами не уверены, заказывайте рерайт или генерацию у специалистов, коих на этом форуме достаточно много. Успехов! :)
Всем спасибо за ссылки, но хочется получить ответы на все пункты вопроса.
Посмотрите первый пост я разделил все по пунктам. Статьи я и сам напишу просто тема про биографии крупных бизнесменов, а там уже все написано и переписано 1000 раз и написать что-то уникальное ой как не легко. Вот мне и интересно, какой должен быть процент уникальности чтоб статья проиндексировалась.
Поисковики любят уникальный контент, 100% уникальность
Э... ну вот интересно, как можно написать кучу уникальных статей по какой-то узкой теме? В любом случае будет много повторений.. их нельзя избежать. Конечно, если писать статьи для людей. Так что 100% уникальность - это миф.
Вот именно по этому я и спросил. Статья написано полностью своими словами (т.е. нет такого что просто заменены слова), но дайджест по важным датам не как не написать в разных вариантах (пример: 1998г. Директор правления банка) тут уж как не пиши, но уникально не выйдет, а дат много - вот и получается что плагиат. Поэтому интересуюсь какой должен быть процент уникальности чтоб проиндексировали?
Э... ну вот интересно, как можно написать кучу уникальных статей по какой-то узкой теме? В любом случае будет много повторений.. их нельзя избежать. Конечно, если писать статьи для людей. Так что 100% уникальность - это миф.
Интересно, когда-нибудь ПС научатся оценивать (хотя бы по косвенным факторам) ПОЛЕЗНОСТЬ статьи для людей. А уникальность 100% - это по боку...
Если речь идет об одной статье на ресурсе, то она вполне может конкурировать с оригиналом даже если полностью повторяет его. Наверное не стоит брать весь контент из одного источника. Если нет таланта или желания писать свое, то вполне можно собирать все самое интересное для пользователя на вашу тему с Интернета. По-моему такие ресурсы-агрегаторы имеют право на жизнь.
Если нет таланта или желания писать свое, то вполне можно собирать все самое интересное для пользователя на вашу тему с Интернета.
Можно бы и посмотреть, что на эту тему сказано в источнике или первоисточнике.
И на ты последний.