Свобода слова в США

123 4
6666
На сайте с 10.01.2005
Offline
505
3683

Уворовали три картинки и покрыли матом. Ладно меня, оскорбили Германа, пожилого человека и одного из лучших режиссеров нашего времени. Написал вежливое письмо админу.

Во первых - нарушение авторского права и использование моих картин. Во вторых - ложь про фильм, к которому я не имею отношения. Оскорбления в матерной форме в адрес конкретных людей.

Тупая коза ответила: не нравится, не смотрите. Написала какие то тупые цитаты из законов конгресса США.

Я позволил себе переименовать картинки со своего сайта и подвесить другие. Надеюсь, прежде чем удалить, соблюдут все законы штата, конгресса итд.

Правка: 404.shtml

ПС. На странице - редкая похабень, кто не любит - смотреть не стоит.

Еще подозреваю, что дело не в законах - размещение у них платное, нууу очень не хочется им три копеечки терять. :)

Каждое мое сообщение проверила и одобрила Елена Летучая. (c) Для меня очень важно все что Вы говорите! (http://surrealism.ru/123.mp3) .
Ctulhu
На сайте с 21.05.2005
Offline
222
#1

:D Да уж... на любителя картинки...

Это ебудет покруче, чем предыдущие...

Чтож...посмотрим на реакцию...

Хотя грустно все это на самом деле... :(

---added---

"ебудет" случайно написал...

Offshore
На сайте с 24.09.2003
Offline
111
#2

Что-то я ничего не понял :(

6666
На сайте с 10.01.2005
Offline
505
#3
Что-то я ничего не понял

1. Кто то из платных клиентов "лайвжорнал" разместил без всякого спроса картинки с моего сайта. Через урл.

2. Тот же персонаж под ником Липкович подписал матом, перепутал все факты.

3. На просьбу к админу Анечке удалить - получил рассказ о свободе слова в США.

Какая такая свобода слова разрешает нарушать авторские права и оскорблять матом? Кстати, сразу трех людей - меня, Алексея Германа и настоящего художника фильма.

-=Илья=-
На сайте с 05.12.2003
Offline
222
#4

Ну, публикация картинок таким способом редко расценивается как воровство. Добро бы это была платная порнушка, или другой платный контент. Но здесь ведь простая перепубликовка, в livejournal, не на каком-то коммерческом сайте.

6666
На сайте с 10.01.2005
Offline
505
#5

Илья, авторские права никто пока не отменял. Даже конгресс США. А порнушку они получили. Потом, livejournal - очень даже коммерческий сайт. За деньги даже готовы терпеть размещение оскорблений в адрес своего сайта и своего админа. Нервы крепкие.

Не говоря о том, что бывает платный траффик, не говоря о том, что фильм про который они пишут дезинформацию имеет бюджет 20 мгрин, итд итп. Одно дело - написать "афтар выпей яда", а конкретные оскорбления в адрес конкретных людей - немного другое.

-=Илья=-
На сайте с 05.12.2003
Offline
222
#6

Причём тут авторские права? Фото, используемые в качестве заменителей взяты с сайта третьей стороны, в одном из фото использовано изображение с "головы аватара" Липковича, да и твоя аватара на этом форуме тоже не нарисована с нуля. Это интернет.

Картинки вне платного доступа - следовательно их можно использовать, разве что не пытаясь из них извлечь выгоду.

Frikadell0
На сайте с 26.05.2004
Offline
27
#7
2. Тот же персонаж под ником Липкович подписал матом, перепутал все факты.

Ой, а я по Вашей ссылке не нашел такого... уже стер чтоли злодей этот?

ащем-та вот...
6666
На сайте с 10.01.2005
Offline
505
#8

Да не - вроде на месте пока.

Илья! Я не на секунду не сомневаюсь, что если бы они просто скачали бы картинки с моего сайта и понаписали гадостей, то НИКАКИМИ законными средствами повлиять на них я бы не смог. Но так как скачивать они поленились, и просто поставили урл, то пусть теперь борятся сами с собой за свободу слова. Это интернет, все верно.

-=Илья=-
На сайте с 05.12.2003
Offline
222
#9

6666, то есть, разговор собственно не о воровстве, а о том, как можно подшутить над людьми обсуждающими фильм?

[Удален]
#10

6666, что за фильм-то?

123 4

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий