- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Маркетинг для шоколадной фабрики. На 34% выше средний чек
Через устранение узких мест
Оксана Мамчуева
В 2023 году Одноклассники пресекли более 9 млн подозрительных входов в учетные записи
И выявили более 7 млн подозрительных пользователей
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
На некоторое время я выпал из СЕО (в плане покупок морд), и сейчас под впечатлением некоторых топиков по работе ссылочного в современных ПС, провел небольшой эксперимент. Возможно некоторые мои выводы будут далеки от истины, поэтому описание эксперимента выкладываю на обсуждение.
Суть: - С рабочей морды ставится 4 ссылки на 4 разных сайта с одинаковым анкором, сайты реципенты отличаются некоторыми параметрами (опишу ниже). Было интересно, как ПС расставят эти реципенты в серпе после учета ссылок.
Донор: сайт 2002 года, на котором ссылки никогда не продавались, ДМОЗ, пр3/тиц80, бэки качественные из рунета (хотя и не очень сильные);
Анкор: везде одинаковый, два слова, СЧ, среднеконкурентной пром тематики (2400 показов в директе).
Околоссылочный текст: отсутствует.
Реципенты: 4 сайта разных тематик, ни одного слова, входящих в анкор на сайтах нет, т.е. все должно находиться "по ссылке".
Описание реципентов:
Сайт 1 - старый (2 года) околотематический для донора и текста ссылки;
Сайт 2 - молодой (7 месяцев) околотематический для донора и текста ссылки;
Сайт 3 - старый (2 года) нетематический;
Сайт 4 - молодой совсем (2 месяца) нетематический;
Ссылки поставлены в одно время в подвал донора как "слабовидимый" текст (весьма слабо, невооруженным глазом почти не видно)
Ссылки проставлены одновременно на все четыре сайта, рядом, 28 мая.
После апа 5 июня, сайты находятся в Яндексе по запросу анкора в таком порядке:
Сайт 1 - топ 300;
Сайт 2 - топ 750;
Сайт 3 - топ 350;
Сайт 4 - нет в 1000 первых позиций выдачи.
По этим данным могу сделать следующие выводы:
1. Ссылочное как и учитовалось быстро - так и учитывается (нужны только рабочие доноры)
2. Возраст сайта играет огромную роль в ранжировании
3. Тематичность не так важна, как возраст сайта реципента
4. ваши дополнения...
Жаль конечно, что не проверил еще на нескольких сайтах более старых, чтобы можно было проверить точно... займусь этим на днях.
Ожидаю на днях появление этих сайтов и в Гугле и тоже опубликую результат (хотя Гугл лучше распознает слабовидимый текст и может ничего не получиться).
Основной вывод для себя сделал следующий: раньше, до 2008 года, ссылочный вес передавался "поровну" и с одинаковой силой для всех сайтов, что и позволяло "выстреливать" новым сайтам вверх.
Совершенно нет сведений о реципиентах, а, следовательно, и выводы весьма спорны. Может сайты тупо по статвесу так разместились. Скорее всего у старых сайтов он по боле будет.
Стат вес у них не сильно отличался:
пр/тиц/беки по Яндексу
Сайт 1 - 4/100/220
Сайт 2 - 2/70/350
Сайт 3 - 2/70/320
Сайт 4 - 1/20/240
Реально большим статическим весом обладает только "сайт 1", остальные гораздо слабее и примерно на одном уровне
TheEye, сайт 2 - 350 ссылок за семь месяцев, сайт 4 - 240 ссылок за два месяца, здесь ссылки явно покупные.
А что насчет сайт 1 и сайт 3, тоже покупные или естественные?
TheEye, сайт 2 - 350 ссылок за семь месяцев, сайт 4 - 240 ссылок за два месяца, здесь ссылки явно покупные.
А что насчет сайт 1 и сайт 3, тоже покупные или естественные?
Да, качество бэков несколько отличается
сайт 1 - каталожные + естественные + 4 покупных морды / сайт топовый
сайт 2 - каталожные + статейные покупные/ топ по сч и нч, вч пока вытянуть не могу (двигался только статьями)
сайт 3 - каталожные + естественные / сайт топовый
сайт 4 - каталожные + спамные бэки / да и сам он ГС, с уникальным контентом однако, пока не в бане )
Каждый из сайтов реципентов исходящих не имеют
Ну и небольшое дополнение - Сайт 3 имел раньше много саповских ссылок - в настоящее время для яндекса как донор бесполезен - непот
Хрень какая...
Тс. А в чём смысл эксперимента?
Wolf высказывался, что сейчас НПС ранжируется по отдельному алгоритму (возможно инфа устарела), поэтому результаты на практике применить будет трудно.