strong VS b

font-weight:700;

или

font-weight:bold;

без разницы

помню Matt Cutts говорил, что эти два тэга идентичны... не думаю, что что-то изменилось

Это как раз <b>. <strong> через css нельзя воплотить. Точнее не то что нельзя... в общем читаем ниже.

an0nym добавил 02.05.2008 в 13:10

Если объяснять на пальцах...

<strong> (мощный), <em> (emphasis, выделенный) - это логика документа.

<b> (bold, полужирный) и <i> (italic, курсив, наклонное начертание) - это физические параметры шрифта.

Глупо было бы писать в css b {font-style:italic; font-weight:normal;}, потому что полужирный - он и в Африке полужирный, толстое полужирное начертание. И i {text-decoration:underline; font-style:normal;}, потому что курсив - он именно курсив, в название заложено.

А вот как ваше стилевое оформление документа представляет себе выделенный и более мощный по отношению к другому тексту фрагмент - это уже поле для вариаций. <em> вполне может быть не курсив, но красного цвета - чем не выделение? Выделение. <strong> может быть вполне не полужирным, а, допустим, больше по размеру на 2 поинта. И это будет правильно.

an0nym добавил 02.05.2008 в 13:11

Если коротко, то b и strong равны, но не тождественны при любых обстоятельствах. i и em аналогично.

an0nym добавил 02.05.2008 в 13:13

Хотя это не мешает поисковикам считать их вес одинаковым. Но правильно использовать тэг именно в том смысле, который в него заложен изначально, особенно, когда создаются сайты для людей, а не для поисковиков (а такие еще бывают?).

strong сильнее, но так лениво писать..

strong {

font-weight:bold;

} // жирный strong

strong {

font-weight:normal;

} // нормальновыглядещий strong