Новая услуга! Автоматизированный машинный перевод контента в базах данных MySQL.

Давно сотрудничаю с hi_jack, переводил нехилую базу, все сделано на высшем уровне.

Как ТС и говорит, перевод машинный, но тем не менее достаточно читабельный.

Работу (сроки, качество...) оцениваю на твердую 5.

Продолжаю сотрудничество.

это весьма ошибочное заблуждение.

закон об авторских правах обязывает получить разрешение автора на перевод. перевод без разрешения - нарушение авторских прав.

Осмелюсь с вами немного не согласится.

В классическом понимании законо об авторских правах - вы абсолютно правы. Но посмотрите на любой сайт, который содержит какие-либо оригинальные статьи. Все что просят авторы этих статей - при размещении статей у себя на сайте оставлять гиперссылку. Но мы ведь не размещаем оригиналы статей у себя на сайте. Мы их используем в более сложном технологическом процессе.

а с чем вы не соглашаетесь?

есть разрешение (письменное ли, уведомление на сайте, что использование возможно при ссылке) - все ОК. нет разрешения - получаете воровство.

главное в моей реплике - сам перевод может быть сделан только с разрешения владельца и изменение языка произведения не освобождает перевод от авторских прав автора оригинала, а просто "нагружает" его авторскими правами переводчика в дополнение.

Я согласен с вами. Если четко по закону - то вы абсолютно правы, как я и сказал.

Но учтите такой момент, если бы все было четко по закону о защите авторских прав, то человечеству было бы сложно придумать RSS и веб-аггрегаторы. Ведь мы знаем множество агрегаторов, которые ссылки на оригиналы статей и новостей не ставят и никаких проблем с законом у них не возникает.

Притом я думаю, что если сбор идет какой-то открытой информации, как, например, новости от Google (которая сама аггрегирует их с других сайтов), то проблем с защитой авторских прав на переводной контент вообще возникнуть впринципе не может.

А что кого-то еще волнует авторские права в инете?

Я еще понимаю когда конкурирующая фирма, либа фирма со смежной сферой деятельности вручную передерает ваш контент к себе и выставляет ваше "портфолио" за свое.

Но когда речь идет про промышленные масштабы, то тут всем уже давно по... Вы посмотрите на статистические цифры о кол-во сплогов в сети и поймете, что всякого рода борьба в этом случае бесполезна и никому не нужна.

Я не очень хорошо знаю, что такое "сплог", но во всем остальном с вами согласен :)

Если переводить статьи с инглиша на русский, то тут точно можно не думать об авторском праве ;)

Проблемы(просьбы снять и тд) могут быть только с русскими правообладателями и то только при чистом копировании.

сплог=говноблог:)

P.S. Хотя я ни в коем случае не сторонник нарушения авторских прав:)

лично я только счастлив, когда конкуренты у меня тексты передирают: все тексты идут по договорам, сайты закрываются "на раз". не надо соревноваться в оптимизации.

поставить ворованый контент = поставить бизнес под угрозу...

это только в блогах "про цветочки" проходит без последствий - стерли один блог, так заведут другой... а рабочий сайт магазина, к примеру, который делался, вкладывались деньги в оптимизацию... вот его выключат и не включат до смены текста... он же просядет в выдаче и начинай с начала... и получится - сэкономили аж 10 баксов на контенте и профукали пару штук баксов на ставшей бесполезной оптимизации... + упущенная выгода от несостоявшихся продаж...

да, вот еще что - поинтересуйтесь статистикой дел по авторским правам: за прошлый год было примерно столько же, сколько за предыдущие 5 лет, а в этом году с принятием 4части ГК дело еще больше облегчилось - варезы, мп3 закрываются пачками не просто по суду, а по обычному телефонному звонку...