Обсуждение статей по PageRank

Индексацию чего запретить?

Я, походу, не догонал смысл разговора :)

Мне показалось, что рассматривался вопрос о том, чтобы чаcть навигации сайта сделать на js, чтобы не пустить робота на некоторые страницы (к примеру страницы с исходящими ссылками на другие сайты).

Потом я въехал, что речь идет о выстраивании структуры сайта.

Впредь обещаю быть внимательнее.

мои поздравления автору статей. никто и никогда ещё не объяснял PR так интересно и доступно :). но некоторые вопросы всё же остаются.

1. как автор относится к высказыванию, что PR болезненно реагирует на "симметризацию" как интернета в целом, так и иерархии отдельных сайтов? понятно, что чем ниже упорядоченность устройства сайта, тем больше возмущений в виде локальных максимумов и минимумов можно добится на определённых страницах... только вот на каких - этот вопрос мне не даёт покоя, т.к. не совсем ясно ЧТО вообще подразумевается Гуглем под "симметрией."

2. утопия или нет? генерация страниц и их добавление в базу Гугля вообще говоря ничем не ограничена. (последнее, временами, даже стимулируется самим поисковиком). итак, ежу понятно, что расширение базы Гугля ведёт к снижению дефолтового PR отдельно взятой страницы. исходя из предложенных в статьях моделей иерархий сайта видно, что можно добится увеличения PR как в направлении "снизу вверх" так и наоборот.

а теперь вопрос: если пополнение Гугля (допустим) моими страницами ничесм не ограничено (кроме, разве что моего трудолюбия ;)) то, вероятно, существует возможность модели среднего звена. это когда некая ступень устройства сайта тянет на себя PR как с верхних страниц, так и нижних. но, во-первых, это приведёт к возниконовению громоздкости иерархии, что, по-моему, приведёт к желанию администратора сайта "симметризировать" его (см. выше). а во-вторых, такую модель среднего звена я с большим трудом представляю (точнее, пока, не представляю вообще). у кого какие будут предлжения/версии?

big_beat

Насколько я понимаю, можно регулировать соотношение суммарных объемов PR на разных уровнях иерархии, средний же PR страницы будет тем выше, чем выше уровень, на котором она находится (естественно, в случае, когда PR извне поступает на верхушку). Или речь не об этом?

средний же PR страницы будет тем выше, чем выше уровень, на котором она находится

в том-то и дело, что я тоже раньше думал, что PR поступает преимущественно извне на верхушку, а вся ёлка иерархии этот приток растаскивает.

но ведь нигде не говорится, что при расчёте PR учитаывается _куда_ конкретно ты ссылаешься? (или я что-то упупстил? ;)) вообще говоря, что мне мешает каждую ступень иерархии сайта раскидываеть на новые/отличные домены, при наличии последних? а если так, то получается, что "верхушка" в ёлке не определена и любая страница заменшанная в этой паутине может быть принята Гуглем как верхушка и весь отсчёт производить от неё?

можно регулировать соотношение суммарных объемов PR на разных уровнях иерархии

представим такую картину: есть замкнутая система страниц, есдинственная ссылка извне ведёт на "головную." считается, что все страницы системы находятся в базе гугля. вот теперь и возникает куча вопросов ;) с одной сторогны каждой странице будет присовен дефолтовый PR который можно затащить наверх (или вниз.. кому как нравится). это один поток. с другой стороны страница ссылающаяся отдает часть своего PR на ссылаемую. это второй поток. как будут эти потоки соотносится? и что самое любопытное, можно ли добится повышение суммарного PR нашей псевдозамкунтой системы путём повышения числа страниц. или этот суммарный PR будет всегда пропорционален PR головы?

блин, с утра так сложно думается ;)

- Нормально. Ну как, если интернет будет абсолютно симметричен (в смысле ссылок), PR у всех будет одинаковый. Это ведет к отмиранию механизма, ведь он станет бесполезен. А чьему высказыванию, ссылка есть?

-временем ограничена. И преимуществами "хороших" сайтов, у которых все действия пойдут легче, за счет "добровольных" ссылок на них. А вообще, само представление о нижней границе PR надо проверять...

-Ну, это простейшие модели, чтобы было проще считать... А что значит "так и наоборот"?

-А что такое модель среднего звена? Описать можете? А при чем здесь желание администратора? Ничего не понял... Думаю, возможность создавать неглавные страницы, которые имеют PR выше главной, зависит от соотношения числа страниц сайта и всеми сайтами, ссылающимися на главную страницу...

- я тоже примерно так думаю...

-почему же, говорится, что внешний поток PR идет на главную страницу. Ссылаться сразу на подчиненные, конечно, выгоднее - не будет потерь из-за передачи PR, но будет много геморроя...

-одна верхушка - это только предположение, которое описывает большое количество реальных сайтов. Конечно, другие варианты (ссылки на разделы) имеют право на жизнь. Тогда надо их просто просчитать, и рассказать об этом остальным :)

-это считается, можете сами проверить. Но надо прежде проиндексировать эти страницы, во-первых. А во-вторых, главное - кто знает, как соотносится Toolbar_PR=1 и например, реальный PR=0.15? Т.е., может, бОльшую выгоду можно получить не от наращивания числа страниц, а от просто оьмена ссылками???

-вопорос опять-же, в масштабах. Сколько страниц надо создать, чтобы достичь T_PR=6/10? И как долго придется их индексировать? Икс-три...

Ужас!

Вспомнились лекции по мат-физике, которые я слушал лет 8 назад ;-)

Мне кажется, не надо придавать алгоритму PR такое огромное значение. Это поиск грааля. Гугл все равно использует смесь алгоритмов, в котором PR лишь один из основных, но не более того.

Угу, у меня при ВИЦ=0.00 (Яндекс проиндексировал недели три назад и до сих пор ВИЦ не обновился :angry: ) страницы по 2-3 словным запросам нормально находятся, хотя конечно по 1-2 словным в Рамблере лучше.

А для Google наверное более важным (по сравнению с PR) является ссылочное ранжирование + авторитетность этих ссылок с нужными словами...

Из "сложных" расчетов следуют простые выводы... Да и не такие уж они сложные.

-Дык! Конкуренции-то нет по этим запросам.

Даже по таким, как "провайдер рол"? :)