Терминология рынка текста

Потому что я решил о тексте написать. Или из названия темы непонятно...так, вроде же написано, "что речь пойдет о его текстовом значении."

Не претендую на толковый словарь.

Все-таки я об этом знаю.

Копернику варнинг за флуд и нецензурщину. 🚬

AlexThunder, тебе мегаварнинг от меня, а это похлеще, чем от модеров :)

Kopernik добавил 02.03.2008 в 02:49

AlexThunder, мужик, молодец! :)

Детский сад. :)

Господа, мне еще раз попросить не флудить?

Читается действительно тяжеловато. Длинные предложения, большие абзацы. Для блога бы статья подошла, для форума можно было и попроще написать.

Пример

Хочется задать вопрос "Что?" или перечитать снова. "предмет вопроса, своеобразен, представляет некий".
Дальше все в таком же стиле, привыкаешь, но вытягиваешь, как тяжеловоз. Коперник в чем-то прав.

Но спасает материал то, что автор не заявляет в самом начале "Вот, извините, решил разобраться с вопросом, сам не знаю, помогите... " и теде и тепе. Железобетонная уверенность в собственной правоте. Отлично для продающего текста, я уж сам засомневался в своих знаниях, этакая "позиция авторитета". :)

По содержанию.

Насчет "копирайтинга" - все бы здорово, если б копья уже сотню раз н переломали по этому поводу. Алекс, я удивлен, что Вы не читали тему об отличиях слова "копирайт" и "копирайтинг". Там много чего было написано.

Если уж хотите называть процесс копирайтингом, а результат копирайтом, то вставляйте "в". копиврайтинг и копиврайт. Тогда будете "копиврайтером". ;)

Хотя по звучанию ооочень напоминается вранье. )копиврайтер. Не проканает термин.

За таблицу спасибо. Забавная. Новостные ленты, я так понимаю - это скрипты новостных лент имелись в виду.

ПН. Коперник, ты ж вроде бросил? Что случилось?

AlexThunder, я вот не встревал специально, хотел посмотреть, кто и что скажет. Но по поводу копирайтинга лично я все же сторонник классического толкования термина. Слишком уже устойчивая словоформа, чтобы ее менять. Сто раз именно на эту тему я писал здесь. Неохота повторяться.

Само исследование - интересное и нужное, но согласен с Bukvator, что оно больше для блога подходит. У меня первое желание было - сделать его рерайт, чтобы в один экран влезло без потери качества подачи материала.:)

Ладно, поглядим, что народ скажет, когда проснется. Тогда и поговорим.

*Тогда и пофлудим

Я вчера уже высказал мнение.

Этот текст - это не рассказ, не креатив для глянца, он и не должен легко читаться. Ибо в случае облегчения такого текста страдает его информативность. Смысл в другом - тяжесть компенсируется грамотным форматированием текстовых блоков. Абзацы, жирные заголовки, тизеры и врезки как раз и придали бы читабельности тексту.

Тут цель критики явно в другом - погнуть пальцы.

Товарищи, вы, чесслово - не в ту степь воспринимаете. Написано для того, чтобы посоветоваться в терминологии, а не обсуждать качество стиля.

Вас часто удивляет то, чего вы не знаете и никогда не узнаете?

Решил процитировать только вот этот кусочек, ибо остальное - зашторенный писькопоказ.

(ко всем)

Ввиду этого, еще раз прошу не парить себе моск и говорить по сабжу. Если вы не нашли для себя пользы, если просто кисло скривились - не стоит рассказывать эту великую новость о своем самочувствии массам.

Львович, ну сделайте рерайт. С целью, так сказать, недопущения для грамотных людей ущербного стиля. :)

AlexThunder, не передергивай, плиз. Слова не было об ущербности стиля. Лишь о неподходящем формате. Да и то, по личному мнению каждого.

Нормальный стиль. Для учебника. Я без ехидства.