- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Как снизить ДРР до 4,38% и повысить продажи с помощью VK Рекламы
Для интернет-магазина инженерных систем
Мария Лосева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Scripteur,
А во-вторых, резать strong... покажите-ка мне таких админов... я понимаю ещё картинки размера 468х60 резать, но тэги - это перебор.
По теме, по идее (с точки зрения здравого смысла), strong лучше
Стандартная программа по убиванию банеров, может быть у меня не очень компетентный админ, но в моем офисе я ее как-то обнаружил (кстати, сразу попросил убрать). Сейчас не помню как называется, спрошу - обязательно пришлю название. Видел и в других фирмах нечто похожее, так вот, если продолжить логическую цепочку, то поисковики не могут не оценивать этот фактор (ИМХО)... и еще вопрос - а Вы уверены, что хорошо знаете точку зрения "здравого смысла"? -))
Тег <b> лучше, потому что он занимает меньше места. :)
Аж в 6 раз !!☝
Scripteur,
Стандартная программа по убиванию банеров, может быть у меня не очень компетентный админ, но в моем офисе я ее как-то обнаружил (кстати, сразу попросил убрать). Сейчас не помню как называется, спрошу - обязательно пришлю название. Видел и в других фирмах нечто похожее, так вот, если продолжить логическую цепочку, то поисковики не могут не оценивать этот фактор (ИМХО)... и еще вопрос - а Вы уверены, что хорошо знаете точку зрения "здравого смысла"? -))
я пользовался на прошлой работе этой
А теперь у меня безлимитка. Кстати там еще надо скачать фильтр для русского интернета.
имхо некоторые админы ставят на корпоративных компах программы для убийства банеров (для снижения траффика), так вот, тег <B>, эти программы как правило не убивают и соответсвенно пользователь выделение видит, а с тегом <strong>, вообще ничего не видит, имхо, исходя из этой логики тег болд - предпочтительнее.
С точки зрения пользоавтеля я убивал ВСЕ. До неузнаваемости. Так что какой там strong или bold мне было по-барабану. Но Вы можете посмотреть сами.
А с точки зрения написания кода - я пользуюсь DW и я ему доверяю. В конце концов это разве влияет на выдачу результатов в поисковиках? Если только у Вас весь текст не будет жирным :)
>В конце концов это разве влияет на выдачу результатов в поисковиках?
Влияет.
> сказать что strong обходит b на какое-то определённое кол-во пунктов не могу
Если прочесть manual по HTML коду можно легко уловить разницу между <B> и <Strong>. Вопрос только в том, читали ли этот мануал создатели Яндекса?
Да, по итогам мне кажется, что <strong> имеет какие-то перспективы в отличии от <b> / вес не в счет!
>вес не в счет!
а какие тогда перспективы еще нужны?
Ну даже ведь в яндексовом руководстве, в любой книжке, четко проводится разница междулогическим и физическим форматированием страницы. Так еще про про степень необходимости title можно порассуждать. Strong логически выделяет текст, а b - только графически. Естественно спецификация html учитывалась при разработке алгоритма ранжирования. Степень - другое дело. Может при каких-то апдейтах и сравнивается, но в целом strong предпочтительней. ПЕРСПЕКТИВНЕЙ прежде всего в отношении развития html в принципе.
Поисковик должен видеть страницу глазами пользователя (во всяком случае, должен стараться так ее видеть). Если на странице что-то выше, жирнее, больше, значит важнее, чем другое, следовательно, страница может точнее соответствовать запросу и следовательно, bold и strong для него должно восприниматься одинаково.
Ну даже ведь в яндексовом руководстве, четко проводится разница междулогическим и физическим форматированием страницы.
Можете привести источник?
С точки зрения здравого смысла: зачем ранжировать одно и то же действие по-разному, только потому-что веб-мастер так захотел?
К сожалению то что лежало на яндексе с год назад о лог.форматировании то ли куда-то пропало, то ли переместилось. Но смысл в том, что <b> это все-таки сугубо цветовое выделение. В отличие от <em> и т.д. На одном сайте я видел забавный код - 100 вложенных <strong>. Смешно. Но сайт в десятке. Что-то по промальпу кажется. И опять я за свое. Это не одно и тоже действие - логическая и физическая разметка. Может быть это сейчас не столь учитывается, но в теории html это так. А алгоритмы поисковиков все время совершенствуются...
Хем. А если все заголовки задаются дивами с css-классами? =)