Критическая локальная уязвимость в Linux ядрах с 2.6.17 по 2.6.24.1 включительно

Народ, вы о чем спорите? Об операционных системах или о прибамбасах к ним?

И вообще, у каждой оси своя ниша, которой она лучше всего соответствует. Мощным хостингам фря отвечает несравнимо лучше линуха, хотя бы по причине большей стойкости к перегрузам. Для новаторов, бегущих впереди прогресса и любителей поковыряться - пингвин самое то. А больше всего он подходит для сегодняшних и вчерашних школьников изучавших его в кружках информатики.

И у винды есть свои плюсы, которые используются ее спецами на полную.

Корче, оси всякие нужны, оси всякие важны. :)

тут слово "фанатизм" разрешено?

:) Даже не знаю, как Вам ответить.

Наверное так - да, видел.

Да, прекрасно понимаю разницу между платной подпиской на RHEL и поддержкой коммьюнити Fedore'ы, которая указана у Вас в подписи.

Но что до меня - предпочитаю общение с девелоперами во freenode, нежели поиск слова enterprise на бирке. И предпочитаю комьюнити поддержку других дистрибутивов, нежели подписку на RHEL/SLES. Не потому что это ацтой, а просто я так предпочитаю.

Но Вы, видимо, не поняли, о чем я. Слово enterprise предполагает отпределенную бизнес-модель на определенных устойчивых бизнес-принципах, чтобы другие бизнес-субъекты видели какую-то уверенность в возможном партнерстве. Но совершенно не закладывает какую-то техническую крутоту в продукт априори. Мне, как технарю, фиолетово, есть в названии слово enterprise или нет, мнение о продукте у меня будет только с этой стороны.

amso добавил 19.02.2008 в 01:24

С высоконагруженными системами хочешь-не хочешь, придется ковыряться в чем бы то ни было. Посему лучшая система та, которую лучше знаешь сам или ближайший гуру.

<holywar>

"платная" подписка абсолютно не при чем. Лично у меня сервера крутятся на CentOS (RHEL тотже тока без суппорта) - Fedora на сервер не ставят (точнее ставят, только красноглазы и нубы).

Что значит ентерпрайз? Я уже пояснял выше - Поставил и Забыл + Если у меня >5 серверов, мне нужно централизированное управление/обновление/...etc.

Enterprise термин, в данном случае, следует перевести как "промышленный". Это не наколенный дистрибутив типа арча, не дистрибутив собранный коммунтити, и, как следстивие, собранный без всяких гарантий, это промышленный продукт.

http://en.wikipedia.org/wiki/Enterprise_architecture

классический пример, ваша железяка не заработала в RHEL, требуется патч на ядро? - Если вы покупатель RH - они пересоберут ядро за вас.

Всякие серверы HP и IBM имеют набор "поддерживаемых" дистрибутивов (обычно RHEL/SLES) и на вопросы о "дебиян" или "убунту" вас поддержка серверов пошлет к вендору "Enterprise" линукса ;)

</holywar>

Как же, вот подите, да обратитесь без подписки в RH/Novell за фичреквестом про исправление для своей железки, а мы посмотрим на срочность написания :)

Вам повезет, если железка достаточно распространена среди клиентов и сам мейнтейнер будет заинтересован в быстром решении. В остальных случаях реакция не будет отличаться от комьюнити.

Вообще, Ваш ненаглядный enterprise и значит, что конкретное железо как-то оттестировано и дистрибутив ready to use на конкретном железе. Ровно так же enterprise мейнтейнеры Вас будут склонять на использование поддерживаемого брэндового железа.

Если я Вам скажу, что у меня многим больше 50 серверов, и на них нет ничего с ентерпрайзом в названии, я выиграл спор? :)

Отлично, берем первые 2 абзаца от слова Enterprise до слова well и считаем, сколько раз там употребляется слово business и сколько слово technology. Все описанное выше это определенная бизнес модель, которая, да, понятное дело, каким-то образом подчиняет технологический процесс.

Но заявление о том, что enterprise это однозначно техническая крутота неимоверная, все остальные отстой, как говорит робот Bender, равнозначно мифу о том, что линукс для пионеров.

В тот же RedHat и Suse ушло работать море народу из community и они сами продолжают в нем участвовать, и никто оттуда от community не отстраняется.

Вы чувствуете себя лучше от слова Enterprise - да за ради пожалуйста. Что до систем управления/обновления - Вы, видимо, не помните времена неимоверной продвинутости управления пакетами в дебиане на фоне убогости оного в редхате(прошу не считать это камнем в сторону redhat'а - мощная контора, с мощными умами, но такая вот беда с rpm'ами у них). В настоящее время я в состоянии решать такую проблему самому, не прибегая к слову enterprise.

На этом предлагаю спор на эту тему закончить.

*у меня с англицким беда, перевел всего два слова* ага? ;)

я такое где-то заявлял. вы вообще читали, что я писал? Вы простите в каком веке видели RedHat последний раз? в двадцатом? yum неасилили? dpkg уже научился целостность системы проверять?

вообще да. холивар ни о чем.

В дебьяне aptitude есичо.

Тиресна, а запихивание гуёвого(!) конфигуратора в базовую(!!) систему центоси, в результате чего для установки требуется не один диск, а три, т.к. это дрянь вытягивает за собой иксы с гномом - это тоже признак пальцастости системы? :)

Ну чего тут RedHat превозносить? Обычная контора, ничем от других не отличается. Тот же vmsplice:

То есть "специалисты" редхата, которые должны были на автомате исправить распространить, банально либо забили, либо бросились ломать серверы. И ничем слово "enterprise" не помогло. Но как только в debian об этом узнали, патч появился в течении суток - точнее, утром узнали, вечером исправили, как и все остальные включая и redhat.

А холивары, конечно, интересны, но только если в них содержится интересная информация.

прекратите нести чушь. netinstall с текстовой оболочкой вам не дали?

и о "пальцастости" речи не идет. вообще-то. хотя я хз чем вы меряете дистрибутивы.

я о долбиян вообще ничего не говорил. холивар на тему FreeBSD vs Linux идет, а не rpm vs dpkg.

zzeus добавил 19.02.2008 в 11:26

ниче не понял.

стало известно об уязвимости. вышел патч. RH Security team собрали новое ядро и передали в quality testing team. после тестирования было разлито клиентам.

я что-то не пойму. а как надо было?

Ой, избавьте меня от тона навроде "неасилил". Про XX век я и вспомнил, и предпочитаю разговоры в духе LOR'а оставить там же. Эволюцию RedHat'овских дистрибутивов я наблюдаю с 99-го и до сих пор. Если yum для Вас мощный и лучший управлятор пакетами - ради бога, пользуйтесь. В моей работе нет возможности довольствоваться только тем, что предлагают бинарные пакеты дистрибутивов, я в состоянии писать собственные rpm spec'и, но предпочитаю делать это по-другому и в другом дистрибутиве.

Although often associated strictly with information technology, enterprise architecture relates more broadly to the practice of business optimization in that it addresses business architecture, performance management, organizational structure and process architecture as well.

Если в этом абзаце Вами увидено что-то техническое - поделитесь. После выделенной фразы я непременно должен был почувствать превосходство технических решений в лице yum/yast?

Если я нахожу в разработках RedHat'а какие-то интересные технические решения (таких не мало, и это не вовсе не yum), не собираюсь считать это заслугой могучего слова Enterprise. Для меня, как технаря, существует не меньше интересного технически и там, где нет слова Enterprise.

еще бы :)