- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
В 2023 году Google заблокировал более 170 млн фальшивых отзывов на Картах
Это на 45% больше, чем в 2022 году
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
скажите пожалуйста, поисковый робот сканируя контент взятый с другого сайта обращает внимания на слова под контентом "источник" или "материал с сайта ***" и на рядом стоящею внешнею ссылку? и в последствии более положительно относится к сайту)))?
или робот не настолько умный?)))
ps интересует яндекс и гугл..
скажите пожалуйста, поисковый робот сканируя контент взятый с другого сайта обращает внимания на слова под контентом "источник" или "материал с сайта ***" и на рядом стоящею внешнею ссылку? и в последствии более положительно относится к сайту)))?
или робот не настолько умный?)))
ps интересует яндекс и гугл..
Он как раз на столько умный, чтобы на это не смотреть. Нужно писать текст своими словами. А прямое заимствование закрывать <noindex>. Для Яндекса подходит.
Он как раз на столько умный, чтобы на это не смотреть. Нужно писать текст своими словами. А прямое заимствование закрывать <noindex>. Для Яндекса подходит.
Я бы не был столь критичен в оценках.
Однако суть вопроса ТС не совсем понятна. Вы боитесь бана за плагиат? Или пытаетесь "нормализовать" ссылки (например саповские) имитируя ими подпись под материалом?
поскольку в этом всем деле я знаю, что покачто ничего не знаю))) то мне интересны всякие мелочи. вот этот вопрос и был одним из такой мелочи..
и в последствии более положительно относится к сайту?
Ссылка на источник, не будет никак влиять на робота, разве, что утешит автора написавшего материал (тоже не всегда действует).
Делайте хотя бы рерайт материала, тогда вероятность санкций от ПС ниже.
Ссылка на источник, не будет никак влиять на робота, разве, что утешит автора написавшего материал (тоже не всегда действует).
Делайте хотя бы рерайт материала, тогда вероятность санкций от ПС ниже.
100% не будет никаких санкций. А прямые ссылки увеличивают немного авторитет сайта. На него ссылаются, он ссылается. Активный типа такой.
Как пишет газета Буквофилл-Time, со ссылкой на журнал "Все умники в одном месте", люди такое чередят. Ну нет контента - поставь парсинг с гисмедио, и закажи несколько статей копирайтерам. Так нет... Всё под корень сдирают. Ужасно! Ужасно!
Brucekiev, из вашего вопроса не все ясно.
Может быть 3 варианта:
1. Копипаст. Полное копирование текста с другого сайта и установка ссылки на оригинал. За такой контент сайт может получить санкции.
2. Перевод. Много контента в рунете - это перевод англоязычных источников. Установка ссылки на источник в этом случае только приветствуется.
3. Частичное заимствование материала. Аналогично списку литературы используемому во многих книгах. Если вы написали статью на основе нескольких источников, объеденив и проанализировав полученную информацию, да еще и поставили ссылки на источники откуда эта информация получен, то только ПЛЮС. Есть шанс получить ответную ссылку - хотя и маловероятный.
100% не будет никаких санкций.
Я бы не стал говорить о ста процентах, вероятность санкций при копировании контента все же остается, а ссылка на источник не играет роли для ПС в этом плане.