уникальность изображений

да зачем... просто анализируйте

• google images
• yahoo images

про яндекс ничего не могу сказать — не моё

Честно говоря, слабо в такое верится. Во первых это очень ресурсоёмко, во вторых это объёмно по числу хранимой информации, получается что каждый файлик изображения должен быть в базе поисковика, чтоб было с чем сравнивать. -такого уж точно нет -такие объёмы информации в ближайшем будущем никто хранить не будет. Да и кроме того слабо представляю процесс поиска сходства только что найденной картинки с многомиллионной базой других картинок.(то есть это надо брать и с каждой сверять что ли ? затрачивая на каждую такую проверку определённое процессорное время) Это что касается сходства в процентном выражении..

Что касается 100% сходства изображений: в принципе быть может есть какая-нибудь база хэшей, с элементами которой и сравниваются хэши свежеНайденных файликов изображений.

Но это тоже расчёт хэша, хранение всех хэшей, сравнение хэша свеженайденного файла с элементами всей базы -тоже наверное немало ресурсов.

Да и более того выгода с этого, прям скажем немалозатратного предприятия, Сомнительна. То есть, конечно, я представляю себе ситуации при которых такая проверка могла бы понадобиться, но число этих ситуаций мало.

по-моему примеры некорректны.. мы не говорим об уникальности изображения в рамках бд пс, мы говорим о дополнительном пути фильтрации дупов сплогов/блогов/дорвеев, в дополнение к полумифическим "по ип", "по хуизу" и любимому "по шаблону".

кстати, выборка не ахти (не то, что ваша), но все же: katie fey в картинках яндекса. Пролистал первые несколько страниц - дупов крайне мало. Есть из одной галеры рядомстоящие фотки (с одной страницы, видимо), но не дупы.

ДОПИСЫВАЮ: там на сайтах, которые в топе, очень много дупов, именно на самих сайтах. Но в топах их нет.

нет, не получается.

подсчет простейшего хэша - ничто по сравнению со временем записи файла на диск, в бд, ресайза и т.д.

почему

а каким образом ещё можно проверить то насколько уникальна свеженайденная картинка. ведь для такого заключения её нужно с чем то сравнивать ..

это в контексте НЕ сравнения на абсолютную идентичность, при которой можно полагаться только на хэши, а в контексте сходства впроцентном выражении (вроде они одинковы на 99% или на 99,9%)

спасибо за информацию -хоть буду знать.. Ну в таком случае в возможность наличия подобных проверок верится больше.

Но я действительно слабо представляю практическое примение таких проверок в плане банов и прочего -понятное дело, что есть шаблонны сайтов -и что с того, что какой то шаблон очень популярен? У меня есть несколько тысяч картинок, которые я постоянно использую на своих дорах - но не очень хорошо представляю, как это можно подвести к признаку сходства. Могут быть отдельные случаи, когда на нескольких сотнях дорах ты используешь одни и теже картинки(причём не в кол-ве 10к, а в количестве пары десятков) -за такое в теории можно было бы получить бан -но не думаю что вобще кто то так делает (всмысле для сотни ёмких доров готовит всего десяток картинок). То есть делать из этого признак для бана не считаю правильным.

Может я просто не понимаю о чём вы ? Не могли бы объяснить, мне просто тоже интересна эта тема, так как шаблоны то новые используются регулярно, а вот картинки(не части шаблона, а просто изображения) никогда не менялись(то есть, к примеру, из 5к рандомно выбираются и вставляются в страницы)

для контекста сходства в процентном выражении достаточно сделать хэш от нескольких хешей :) ну, так сказать записать несколько хешей - хешей тех самых блоков, о которых мы весь тред трындим.

да пример простой. вы палитесь об уникальности текстового контента? наверняка. почему не палиться об уникальности графического? у вас на сайте текст уникален, но его мало. помимо текста есть 100 фоток, из которых яндекс признал уже многократно растиражированными в сети 90 штук - выш сайт получает фильтр "сто лаптей до топа". А будь фотки уникальны, получил бы "писят лаптей" 😂

Т.е. сферу применения надо рассматривать не как какие-то отдельные случаи, а как общую практику, при которой фильтрация дубликатов изображений (и ранжирование на основании данных об уникальности используемых графических материалов) стоит практически в одном ряду с фильтрацией текстовых дублей. Для ведущих новостных сайтов хорошо - их может и рерайтят, но фотки все равно копипастят как есть, со всеми вотермарками. А так они всегда будут в топе выше (по крайней мере в теории).

честно говоря не очень понял, может потому что не в теме темы хэшей :) ну да ладно..

В-общем начал писать ответ, потом начал немного править, потом понял, что неохота об этом рассуждать(Всмысле о релевантности, первоисточнике текста = первоисточнике изображений). Всмысле толк то есть, но я представил, что рассуждая об абстрактном можно наговорить на листов 20++ )). Могу сказать с большой уверенностью, что такое будет, и возможно что всё дойдёт до такой же жёсткости, как это щас происходит с текстовым контентом, но это будет тогда, когда реально это будет актуально или когда разберутся с текстовым контентом ))

А пока если и есть что-либо подобное, то работает оно в пределах Картинки.<наименование поисковика>

Лично мне кажется, ниче не палится. Могут канешн палиться полные копии картинок, но в этом случае достаточно изменить чуть-чуть изображение и все ок)

Вообще, насколько я знаю, поисковики еще даже не обучились нормально флеш обрабатывать (а это куда легче чем картинки))))

Про проще flash, чем картинки можно поподробнее?

вы вообще топик целиком читаете, или только первый пост по диагонали?

по-моему было наглядно доказано, что чуть-чуть изменить изображние недостаточно (хоть и на примере стороннего продукта). для кого блин стока букф набил..

гг :)

:) Для меня, я оценил - хотя многие видимо читают первый и последний пост... Может быть много букфф не осиливают. 😂