- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
В 2023 году Одноклассники пресекли более 9 млн подозрительных входов в учетные записи
И выявили более 7 млн подозрительных пользователей
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Предыдущий топик куда-то делся, его обновить не смог. Но ничего, напишу заново :)
"Один забугороный товарищ по имени Wiep Knol собрал в одном документе мнения мировых SEO-авторитетов на тему факторов, влиящих на вес ссылки. Всего набралось 40 различных факторов, влияющих на ценность ссылки и более 300 полезных комментариев."
1) Цикл статей “40+ Факторов, Влияющих на Вес Ссылки”. Часть 1: Ссылко-Факторы
2) Цикл статей “40+ Факторов, Влияющих на Вес Ссылки”. Часть 2: Страничные Факторы
Естественно, оригинал статьи - на английском. Его размер – 50 тысяч знаков. Так как материал очень интересный, я взялся за перевод. К сожалению, осилить за раз такой большой объем я не могу, поэтому опубликую статью в трех частях.
Буду рад комментариям, отзывам. ;)
С уважением, Дмитрий
Буду рад комментариям, отзывам
И чо?
10 тупых советов про "получи ссылку с nasa.gov"
не надоело постить?
ps. правила ранжирования документов НЕИЗМЕННЫ! появляются слабые флуктуации, но они мизер.
neznaika, если вы не находите там полезной информации и пищи для размышлений - ничего страшного :)
10 тупых советов про "получи ссылку с nasa.gov"
По-секрету, там вообще советом практически нет :) Только мнения ;)
равила ранжирования документов НЕИЗМЕННЫ! появляются слабые флуктуации, но они мизер
Дык там и обсуждаются правила ранжирования. Да, неизменные. Но обсуждаются :)
Честно, сложилось впечатление, что вы не читали :) Извините, если не прав. :)
Интересно было почитать. Конечно это всем уже известно, некоторые вопросы довольно примитивны, например "какая ссылка лучше - тематичная или нет" и т.п., но новичкам пригодится.
Но не новичкам тоже будет полезна - систематизировать в голове уже имеющиеся знания, так сказать проставить индексы как в БД :)
Что значит извините? Тоесть если репастый крендель вам кричит - ниправда!, и при этом бредит, надо извиняться? 😂
Я не читал, правда не читал.
Да, неизменные. Но обсуждаются
Понимаете, обсуждение ссылок весчь полезная, именно в виде списка. Типа:
1) берите трастовые ссылки и ложите на каталоги.
2) ссылка в окружении множества текста благо...
итд.
А вообще меньше читайте Давыдова, а то он вам про списки там понараскажет..(или это уже не Давыдов был) 😂
Правдо уже досталлли.
Но у тех кто несет Знание это получается само собой! Я вас уверяю, все эти советы попахивают - отхватите кусок у ученых "политиков" "актеров" и направлены на нечестное получение ссылок.
Ушел, еще раз всем респекты и извинения, корпоративки и жрачка - зло :)
И еще Дмитрий, это ведь Ваш ресурс?
Ну типа это видна!
Социаинженеризируйтесь.
Что значит извините? Тоесть если репастый крендель вам кричит - ниправда!, и при этом бредит, надо извиняться?
Нет, обычная этика разговора ;) Ведь я мог быть неправ, говоря, что вы не читали. Честно, репастый вы крендель или нет, но мое мнение и слова от этого зависить не будут :)
Понимаете, обсуждение ссылок весчь полезная, именно в виде списка. Типа:
1) берите трастовые ссылки и ложите на каталоги.
2) ссылка в окружении множества текста благо...
итд.
Это уже будет не обсуждение ;)
корпоративки и жрачка - зло
ааа, вот оно что! :)
И еще Дмитрий, это ведь Ваш ресурс?
Ну типа это видна!
ну эта типа не скрывается и действительно видно :))
Нет, обычная этика разговора
И вы вы в разговоре употребляете такие обороты?
Тоесть выступаете с речью, а потом всторонку так, да?
ааа, вот оно что!
Где? што? 😂
некоторые вопросы довольно примитивны, например "какая ссылка лучше - тематичная или нет"
все таки документ претендовал на наибольшую "обьятность" факторов, куда уж тут без основ и известных всем фактов ;)
в продолджение темы
/ru/forum/191953
Дмитрий S.M.A.R.T., ну вот... небольшой "срач" в топике, и нужный результат достигнут - трафа больше пришло по ссылке ;)
ИМХО, статью почитать интересно, было бы время... как обычно... почитал... и для меня
, например, - это бойан в переводе :)
Но я - не все... и особенно сео-блоггеры (жесть сколько их сечас... и все - seo... ух) вам однозначно за перевод должны сказать спасибо :)
PS
Я без иронии!
И чо?
10 тупых советов про "получи ссылку с nasa.gov"
не надоело постить?
ps. правила ранжирования документов НЕИЗМЕННЫ! появляются слабые флуктуации, но они мизер.
Ну вот... человек старался - переводил 50к знаков... а ему сразу "10 тупых советов...". Однозначно, SEO - вселенское зло 😂