Индейцы объявили о независимости.

Калинин, а на мыло выслать нет возможности? покурил бы с удовольствием.

satellitpro.ru, не, я даже не знаю, выложена ли книга где-ниюудь в сети целиком. ИШШЫте: Гумилев Лев Николаевич, "Древняя Русь и Великая Степь".

(Всякого г**на выложено в инете, хорошего вот только мало... Ну, может и напрягся кто-то... А вообще - она в книжных магазинах доступна, рублей за 200-250).

Калинин, лежит гдето целиком. Помйму на lib.ru в разделе Гумилева.

Калинин, я не в РФ ... не лежит оно у нас

Opeth, спасибо. на альдебаране есть :), у мошкова не нашел.

там же, в аннотациях юзеров есть очень интересная полемика и отсылка. Сорри за офтоп, но приведу здесь выдержку, думаю многим будет интересно, а некоторым даже полезно :).

"

Ibrahim

Боря

Ссылаться на академика Рыбакова не имеет смысла, тем более, что он ссылается большей частью на на мифы из русских летописей.

То, что ниже, приведено из книги Мурада Аджи:http://adji.ru/book6_08.html

Истинный знаток русского летописания академик А.А. Шахматов (1864-1920) обнаружил, что документы не исчезли. Их переписали. Например, "Повесть временных лет" Нестора претерпела за века по крайней мере двукратную капитальную переработку. "Летописцы" новых поколений дважды правили ее! Более поздние исследователи доказали пятикратное переписывание отдельных фрагментов главной летописи Руси. В результате черное стало белым, зеленое - покраснело.

От труда Нестора ничего не осталось.

Разобрав хронологические домыслы, Шахматов счел возможным утверждать, что в тексте главной летописи Руси до 945 года лишь четыре (!) исторических эпизода согласуются с действительностью. Все остальные - на совести "летописцев". По мнению Шахматова, летописи (как и историческая литература) на Руси служили "вместо цели нравственного назидания целям государственной политики", для которой легенды и домыслы желательнее, чем истина.

Нельзя не согласиться и с П. Н. Милюковым, который в 1898 году написал: "С конца XV и начала XVI столетий они (московские "летописцы". - М.А.) уже не довольствуются тенденциозным изложением современных летописцу событий и начинают вносить тенденциозное освещение в изображение прошлого. Сложился ряд официозных легенд, доказывающих справедливость московских политических притязаний, права московского государя на всю Русь, на киевское наследство, наконец, на власть византийских императоров".

Вот откуда и когда зародилось "москальство": с XV столетия. И появилась "москальская история" России: переписывание, сочинительство стали нормой*.

* "Академики-поденщики", в очередной раз переписывая историю России, охотнее обращались к летописным мифам, чем к документам, и истина отступала перед воинствующей партийной публицистикой, разоблачающей все и вся, даже то, что бесспорно. Пользуясь монополией на информацию, деятели от науки, подобные академику Б. А. Рыбакову, прививали читателям чувство ложного патриотизма, насаждая невежество путем придумывания новых мифов. Не хватало своих легенд, -охотно обращались к легендам и мифам соседей. Чего стоят, например, ссылки на армянские легенды, якобы доказывающие время закладки Киева. Однако не все русские ученые так далеко зашли в своем "творчестве". Академик В. Л. Янин в 1994 году, когда цензурные путы только-только ослабели, писал: "Главный источник знаний о событиях IХ - XII веков - летопись, но она сохранилась в редакциях более поздних столетий, а ее основа, написанная в начале XII века, изобилует легендарным элементом, еще более усиленным позднейшим редактированием... Отсюда проистекало как бы удвоение мифологического элемента: к легендам летописи добавлялись легенды, созданные исследователями"."

satellitpro.ru, я слабо подготовлен к спору с Аджи, единственное, что бередит историческую память - это то, что в истрии была и есть (и будет) масса примеров того как представитель малого народа начинает отыгрываться на итории народа бОльшего, тем паче - сопредельного...

Тем паче - Аджи не профессиональный историк, а писатель... Вольный...

По поводу же патриотизма не могу не ввернуть цитату (помнимую наизусть) из того же Льва Николаевича, но из другой книги:

"Принцип комплиментарности [в онтогенезе - Калинин] фигурируется на уровне этноса, причем весьма действенно. Здесь он именуется патриотизмом и находится в компетенции истории, ибо нельзя любить народ, не уважая его предков. Внутриэтническая комплиментарность, как правило, полезна для этноса, являясь мощной охранительной силой. Но иногда она принимает уродливую, негативную форму ненависти ко всему чужому; тогда она именуется шовиинизмом. Комплиментарность более высокого уровня, на уровне суперэтноса, может быть только умозрительной. Обычно она выражается в высокомерии ко всем чужакам, небрежении ими, и назывании всех 'остальных" - дикарями."

Разоблачителей-то всегда было до фига...

Калинин, этот пост камарадом в поддержку гмилева писался, в противовеск критике Гумилева Рыбаковым (традиционалистом).

satellitpro.ru, да я понял. ;)

Просто изначально установки у автора... хм... ну я бы так сказал: Гумилев - один из ничтожнейшего числа историков, которые смогли удержаться от ура-патриотического манипулирования данными своей науки, а вот об Адже я бы поостерегся так говорить. Даже зная о его поддержке Гумилева.

Рыбаков-то да, насколько я помню (отрывочно) - чудовище еще то...

Калинин, ну пока еще толком я с Аджи не разбирался, но вот критика подхода классической школы, в приведенном посте камарада, мне кажется интересной. Потихоньку традиционная история начинает шевелиться, что не может не радовать. Хотя очень жаль что расшевелить их могут для широкого круга, свет в ан масс, так сказать, лишь Бушковы , Фоменко и прочие... Т.е. лишь нанесение ущерба заставляет их обратить внимание на публику :)

И этот человек, цитируя гумилевския вумности, запрещает таки любить формальную логику. :)

Ладно. Индейцам-то, что - ничего не светит? А оне какие-нить конкретные аргументы, окромя "неработающих соглашений", озвучивают?

:) А это меня, между прочим, Сёрч сподвигнул запомнить, про патриотизм-то. Конкретно - Lupus. Слишком много тут про патриотизм говорено...

А индейцам адназначна светит разрешение строить очередное казино 😆 Больше их ни в чем не притесняют, насколько я понимаю (и пока не пришел Маузер и не обвинил меня в незнании всего).