- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
VK приобрела 70% в структуре компании-разработчика red_mad_robot
Которая участвовала в создании RuStore
Оксана Мамчуева
Переиграть и победить: как анализировать конкурентов для продвижения сайта
С помощью Ahrefs
Александр Шестаков
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
В одной статье вычитал, что ни в коем случае нельзя ставить ссылки вида:
<a href="http://site.ru">слон, слоны зеленые, синие слоны без хвостов</a>
т.е. перечислением ключевых словосочетаний..
неужели такие ссылки хуже действуют, чем:
Продется красивый <a href="http://site.ru">слон зеленый</a> в Москве.
Если да, то почему???
<a href="http:://site.ru">
ничего хорошего от такой ссылки не выйдет. =)
А так вобщем второй вариант более интересный, но работает два варианта.
ничего хорошего от такой ссылки не выйдет. =)
А так вобщем второй вариант более интересный, но работает два варианта.
опечатка, исправил
Чем второй вариант интереснее? Неужели несколько ключевых фраз хуже одной работают?
Чем второй вариант интереснее? Неужели несколько ключевых фраз хуже одной работают?
Второй вариант - "Ссылка для людей" :)
Я конечно сам НУб, но кое что уже усвоил.
Второй вариант будет лучше.
Если ты знаешь, то Яндекс смотрит контекс ссылки, и если он увидит что ты даешь СПАМОВЫ ссылки (описание ссылок) то забанит. И вес ссылки будет меньше.
А когда ссылки разные (вроде как), то считаются более уникальными, и пользуются большим весом.
Если я ошибся, поправьте меня. Я же сам новенький. :)
Второй вариант - "Ссылка для людей" :)
может ли Яндекс понять по анкору, какая для людей, а какая нет?
Я конечно сам НУб, но кое что уже усвоил.
Второй вариант будет лучше.
Если ты знаешь, то Яндекс смотрит контекс ссылки, и если он увидит что ты даешь СПАМОВЫ ссылки (описание ссылок) то забанит. И вес ссылки будет меньше.
А когда ссылки разные (вроде как), то считаются более уникальными, и пользуются большим весом.
Если я ошибся, поправьте меня. Я же сам новенький. :)
С первой частью согласен, если Яндекс действительно "увидит" и "поймет".
Со второй частью я тоже согласен, но когда ставишь "естественные ссылки", то их (анкоры ссылок) труднее делать уникальными, когда их надо много, т.к. во второй вариат анкора ссылки влезает мало слов!
Вторая ссылка лучше, потому что (в порядке возрастания степени важности ИМХО):
1. Она кликабельна.
2. Для роботов она выглядит более естественной.
3. Она окружена текстом.
дубль...
10 дублей
Конечно. В этом то и прикол.
Если ты купишь много ссылок "Прдам слона, продажа слонов, синий слон, слоны оптом"
То скорее всего вес этих ссылок буедт маленький.
А если будешь брать разные:
"Друзья продают слона не дорого"
"Ищите где продается синий слон?"
"Слоны оптом и в розницу, богатый выбор"
Ссылки будут эффективнее, вроде так. С примером мог, немного не точно написать.
Много вроде писалось уже про вес передаваемый ссылкой
В первом варианте у тебя вес по всем словам распределиться
Во втором весь вес уйдет на ключевик.
Поищи по форуму и почитай - много интересного найдешь