Интересный спам от хотлога тут пришёл...

Все нормальные серверы статистики одинаковые. Рано или поздно переходят на платные услуги. Кушать все хотят. Хотя пример статистики меня не впечатлил. Бред

В нашей стране это (к сожалению?) не принято, а вот на западе они вмиг получили бы за такое обвинения в нарушении приватности.

Может исправим упущение? ;)

функционально оно интересно, я сам лично в свое время звонил в спайлог, дабы они это сделали - это может быть интересно при отслеживании эффекта рекламы ...

по приватности: кто будет говорить, что нарушается его приватность - получит счет за использование трафика и чтение контента ;-))

Не понял, в чем тут юмор.

Я вижу, что через такую машинку можно отслеживать конкретного человека без явного на то его разрешения. Более того, если человек недостаточно технически подкован - коих большинство, - он не может не только противостоять такому слежению, но и вообще узнать про наличие слежения.

Ничем иным, кроме как нарушением права на частную жизнь я это назвать не могу. Если я не прав, пусть юристы меня поправят...

Я не юрист, зато имею боевой опыт и консультировался с юристами неоднократно.

Я не думаю, что какая-либо приватность здесь нарушается.

Просто потому, что в нашем законодательстве существуют точные определения того, что такое личная информация. Переписка и содержание других типов сообщений входят в перечень, а тип браузера, IP и путь по сайту - нет. Адрес электронной почты на бесплатном почтовике и данные о владельце также не являются защищаемым конституцией ресурсом - а само содержание ящика является.

Поэтому, когда мне на Рамблер приходил запрос от Управления "Р" или ФСБ на выдачу регистрационных данных и IP владельца ящика на mail.rambler.ru, я, как исполнительный директор компании, выдавал их по запросу, а выемку писем производить мы разрешали только после предъявления постановления суда. Запрос также должен был быть правильно оформлен - он принимается только от семи (кажется) организаций, имеющих лицензию на оперативно-розыскную деятельность и по определённой форме.

Случаев таких было всего несколько, но ярких, в частности поимка киллера (или мошенника, притворявшегося киллером), получившего аванс за заказ. Вот тут было предъявлено постановление суда, наши юристы его проверили и дали отмашку.

Если Вам интересен вопрос приватности в Интернете, предлагаю сходить на сайт http://www.russianlaw.net к Виктору Наумову (он консультировал Рамблер в 2000-2001 годах, в частности, с его участием написан Регламент рейтинга Тор100). Там могут быть какие-то материалы об этом.

Кроме того, там же рекламируется его монография "Право и Интернет: очерки теории и практики", где в аннотации тема приватности заявлена.

Да, по нашему законодательству никакой приватности, возможно, и не нарушается. Но кто сказал, что наше законодательство идеально?

В Вашем примере Вы сами обращаете внимание, что информация по владельцу почтового ящика (та, которую он сам вам сообщил - т.е. не проверенная) выдавалась только определенным фирмам и только после получения определенной формы запроса.

В данном случае на лицо явная возможность любому желающему легко получать информацию о посетителе. Разьве что только не паспортные данные...

>явная возможность любому желающему легко получать информацию о посетителе

Насколько я понял, речь идет о ВЛАДЕЛЬЦЕ сайта, которому эта информация и так доступна, нужно только хороший анализатор логов найти. О каком нарушении приватности вы говорите? Вот когда они начнуть собирать глобальную статистику и продавать всем желающим полный путь человека за все время, проведеное в инете, тогда можно будет возмущаться.

Не хочу никого обидеть, но по-моему такие заявления попахивают паранойей, а точнее, манией преследования. Всю эту информацию владелец сайта и так может узнать, заглянув в логи и воспользовавшись парой-тройкой доступных сервисов (типа whois). Не хочешь светиться - ходи через анонимные прокси, а лучше, вообще в интернет не выходи. По-моему, воспользовавшись броузером, человек добровольно соглашается раскрыть владельцам посещаемых им ресурсов передаваемую броузером информацию о себе.

Во-во! Любой крупный сайт собирает собирает максимум информации о посетителе (по крайней мере - американские сайты). Один мсн-овский паспорт чего стоит. А сколько информации у интернет-провайдеров скапливается, у той же аол? Что теперь, в инет не заходить?

По-моему, в штатах вопрос о прайвиси в интернете (информацией от провайдеров) решен точно таким же образом, как и с банковской инфой.

По закону, владелец счета в американском банке не является владельцем информации по этому счету. Владелец информации - банк, и он распоряжается этой информацией по своему усмотрению и без уведомления клиента. И делится информацией с фбр, налоговыми службами НЕ ПО ИХ ЗАПРОСАМ, а - в автоматическом режиме. Например, дубликат всех трансакций с персональных счетов свыше 1000 долларов автоматически отсылаются в налоговые органы. Это - по банковскому законодательству. Не обязательно эта информация используется ими. Просто налоговой службе нет нужды специально делать запросы по банкам, если их кто-то заинтересует. Вся инфа уже у них в базе данных. Точно также делятся полной информацией о клиенте по первому требованию американцев все европейские и офшорные банки.

То же самое и с инетом. Он изначально в 61 году в университете UCLA создавался на деньги и по заказу Пентагона. И изначально завязан на систему сбора информации ЭШЕЛОН. ФАПСИ со своим СОРМом - отдыхает.

С уважением,

Виктор