Может баян, Но все же советую посмотреть

Изначально Google PR имел двойное назначение:

1) Для самого Google PR - сбор статистики по трафику на странице.

2) Для SEO - чем-то вроде log(абсолютная стоимость страницы, 10).

Но постепенно SEO стало все более злоупотреблять этим знанием, использую покупку/продажу ссылок с ценных страниц.

Google стало все более невыгодно публиковать log(абсолютная стоимость страницы, 10).

Он начал его исскуственно подделывать для многих сайтов.

А теперь перестал обновлять.

В данных момент Google PR показывает практически только одно - что URL известен Google уже пол года.

Google вполне может заменить показ Google PR в тулбаре любой другой величиной, которая бы удовлетворяла его необходимость в 1), хоть бы и кол-во отзывов о странице или ее средний бал.

Потому все возможно.

Но не надо забывать что "абсолютная стоимость страницы", суть истинный Google PR, никуда не денется, просто не будет публиковаться.

извините, но, имхо, бред. что по первому, что по второму пункту. когда создавался Page Rank гугль в лице его создателей мало думал о SEO. тем более о непонятном термине "сбор статистики по траффику..." (если честно, посмеялся).

вспомни примитвные способи ранжирования страниц в серпе на заре поисковиков:

у кого больше вхождения ключевого слова - тот в топе. чем очень легко можно злоупотреблять.

ларри пейдж пошел по известному принципу - чем чаще на страницу ссылаются из авторитетных источников, тем она "весомее". система не нова - грубо говоря, передрали у людей науки. Там ценность научного труда тоже определялась ссылками из и на авторитетные источники. Пейдж вывел некую формулу, обосновал ее - получился Пейдж Ранк.

Ну а сео-шники, ничтоже сумняшеся, стали использовать это для своих целей - покупка ссылок.

И нечего выдумывать имхо. Пусть утрированно, но в целом это вот так хронлогически выглядит.

Теперь поставьте себя на место гугли или любого другого более менее серьезного поисковика, где тоже присутствует свой Rank (у Яндекса ИЦ или как хотите называйте - тИц, вИц... и т. п.). Как бороться с этим явлением? имхо, никак. ибо отследить, что кто-то пользуется для поджнятия своего Rank покупкой ссылок можно по косвенным признакам. Для некоторых сайтов с большей достоверностью, для некоторых - с меньшей. Иными словами - кто-то попадет под горячую руку, хотя будет невиновным (Wrongfully Accused с Нильсеном помните? :) ) поисковики начинают искать варианты - в отчаянии кто-то как за спасительную соломинку хватается за модную нынче "социальность" - пусть юзеры сами определяют полезность сайта, и на основе этих данных ранжировать сайты в выдаче. но, как известно, такой рейтинг довольно легко накрутить, наверное, даже проще, чем покупка ссылок (хотя сейчас, когда есть сервисы типа Сапы - то покупка ссылок не проблема). То, что написано в сабжевой статье - домыслы некоего русскоговорящего деятеля с не очень хорошим английским (уж лучше б он на русском свою статью выложил). Путь тупиковый, гугль ради эксперимента пойдет по нему - возможно, к алгоритму ранжирования еще один параметр, еще один коэффициент добавится.

А если вернуться к тому, как бороться с проблемой, то боюсь, вывод напрашивается сам собой - по коммерческим запросам выдача платная (кто больше заплатил, тот и в топе), а некоммерческая выдача мало кого интересует - там ранжировать можно по-старому. учитывая, что сейчас все коммерциализируется - таких будет мало

Правда или не правда будет видно позже, а пока остается только ждать и надеятся