Размещение статей. Вразумите!

WebLiner
На сайте с 21.07.2007
Offline
87
919

Ситуация: Есть сайт. Прогнан по каталогам статей и размещен по всем дельным предложениям, которые можно найти на этом форуме. Прогон делался 5 вариантами статьи (очень глубокий рерайт). Далее, 5 частей этой статьи при помощи рандомайзера перемешивались перестановкой. Вариантов получалось очень много.

Проблема: Каталоги, в которых стоит размещаться давно все использованы. Обновления баз как ссылочных каталогов, так и статей, очень слабые, в основном мусор.

Вопросы:

1. Чем череваты повторные прогоны с новой статьей, которую так же буду рандомизировать? Базы, разумеется те же, анкоры на ту же морду.

2. Является ли такая статья с точки зрения высшего суда Янд. и Гугла уникальной. Прогон по чему-то похожему на антиплагиатор дает "похожесть" в результатах.

3. Если статьи нельзя использовать как уникальные, то каким же способом их доводить до этого состояния? Вручную - пустой номер. А подстановка синонимов с их последовательным перебором и перетасовка, действительно делают статьи весьма схожими. Ведь "новый" вариант получается если в 3000 знаков заменяется 1 слово.

Этого явно мало.

4. Сильно отстаю в Гугле по выдаче. Наверное потому, что гоняю по русскоязычным ресурсам. Так ли это. Как подтянуть Гугл?

С благодарностью за советы.

Знание некоторых принципов легко возмещает незнание некоторых фактов
WebLiner
На сайте с 21.07.2007
Offline
87
#1

Ап в надежде на ответ. Форумчане! Реально нужна помощь!

john2007
На сайте с 26.03.2007
Offline
173
#2

В чем собственно говоря вопрос?

Где взять еще каталогов статей? :)

По остальным Вашим вопросам.

1. Повторные прогоны другой статьи с той же ссылкой ничем не чреваты, но и реальной пользы ИМХО будет мало (если вообще будет).

2. Перестановка местами больших кусков ИМХО не будет восприниматься как уникальный контент. Делайте рерайт или пишите/заказывайте/доставайте новые статьи.

3. Отставание в Гугле вряд ли обусловлено отсутствием ссылок из не русскоязычного инета. Просто у Яндекса и Гугла отличаются алгоритмы ранжирования, кроме того, например, в Гугле по Вашему запросу может быть больше конкуренция.

P.S. По поводу особенностей оптимизации под Гугл - читайте уже имеющиеся топики. В частности, в этом разделе сегодня такой уже был. В разделе этого форума по Гуглу, наверняка еще вагон подобных топиков.

Совершая ошибки, мы не только учимся их не повторять, но и учимся прощать такие же ошибки другим... (с)
DenGrifon
На сайте с 26.05.2007
Offline
22
#3
WebLiner:

3. Если статьи нельзя использовать как уникальные, то каким же способом их доводить до этого состояния? Вручную - пустой номер. А подстановка синонимов с их последовательным перебором и перетасовка, действительно делают статьи весьма схожими. Ведь "новый" вариант получается если в 3000 знаков заменяется 1 слово.
Этого явно мало.

А чем вы синонимы переставляли?

Да, я согласен, что просто менять синонимы к отдельным словам в тексте - уникальность так себе. Но я уже пол года размножением статей занимаюсь, посмотрите наше портфолио - разве статьи сильно похожи? Мы анализировали спец. программой - выдает результат до 10% схожести текста.

newland
На сайте с 22.09.2006
Offline
110
#4

Гонял свой сайт неоднократно по одной и той же базе в надежде на pr ничего за это мне не было. Как в прочем и ранга

WebLiner
На сайте с 21.07.2007
Offline
87
#5
DenGrifon:
А чем вы синонимы переставляли?
Да, я согласен, что просто менять синонимы к отдельным словам в тексте - уникальность так себе. Но я уже пол года размножением статей занимаюсь, посмотрите наше портфолио - разве статьи сильно похожи? Мы анализировали спец. программой - выдает результат до 10% схожести текста.

А 10 проц. как Яша кушает?

WebLiner
На сайте с 21.07.2007
Offline
87
#6
newland:
Гонял свой сайт неоднократно по одной и той же базе в надежде на pr ничего за это мне не было. Как в прочем и ранга

Угу

Спасибо.

DenGrifon
На сайте с 26.05.2007
Offline
22
#7
WebLiner:
А 10 проц. как Яша кушает?

Ну я не знаю как это проанализировать - бэки скрыты, нельзя даже просчитать отношение апа тица к количеству бэков из статей.

Что могу сказать. на опыте своих сайтов, что даже до апа выдачу повышает феноменально. К примеру, мой нулевый сайт, который только статьями прогонял, не пережив еще ни одного апа прикольно смотрится в яндексе по высокочастотнику между 2 сайтами с тиц. 200 и тиц. 150)

М
На сайте с 31.03.2007
Offline
97
#8
john2007:
В чем собственно говоря вопрос?

Где взять еще каталогов статей? :)

По остальным Вашим вопросам.

1. Повторные прогоны другой статьи с той же ссылкой ничем не чреваты, но и реальной пользы ИМХО будет мало (если вообще будет).

Подскажите, а если в том же каталоге будет размещена другая статья с похожим, но несколько другим анкором (например, в первой статье - "розовые слоны", во второй - "старые розовые слоны"), то будет ли от этого толк или вес каждой ссылки сильно уменьшится?

Спрашиваю потому, что раскрученных статейных каталогов не так уж и много, большинство же - почти нулевые или совсем нулевые. Если брать в таких каталогах количеством, можно попасть под склейку. Глубокий же рерайт для нулевых - трата времени с непонятным эффектом. Потому-то и хочется по максимуму использовать уже проверенные эффективные ресурсы.

М
На сайте с 31.03.2007
Offline
97
#9

Неужели никто не знает ответа на мой вчерашний вопрос об анкорах в статьях?

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий