Итак, с каким софтом/сервисом все же лучше всего работать по бекам?

123 4
MaulNet
На сайте с 07.08.2005
Offline
348
3209

Итак, с каким софтом/сервисом все же лучше всего работать по бекам?

Многие альтернативы по-открылись и по-насоздавались, но что-то цельного мнения по поводу главной альтернативы пока видимо нету.

Yazzle? YaChecker? Semonitor? У последнего пока вручную необходимо видимо парсить выдачу той же Яху, а потом смотреть что из этого есть в Яндексе.

MaulNet
На сайте с 07.08.2005
Offline
348
#1

Забавно, что ВООБЩЕ ни одного ответа. :)

[Удален]
#2

Использую Yazzle. А так вообще целеноправлено беклинки не считаю - только или проиндексирована ли конкретная ссылка (другие программы, скрипты) или тенденции в целом по сайтам - тут Yazzle.

Роман Морозов
На сайте с 23.11.2003
Offline
168
#3
MaulNet:
Итак, с каким софтом/сервисом все же лучше всего работать по бекам?

Что значит лучше ? По трафику , скорости , отчетам , достоверности ?

Смотря какие критерии качества вы ставите !

Протестируйте все и решите !

Советую : microceo.ru

Блог о социальных и поведенческих факторах (http://seonly.ru/) Юзератор - сервис продвижения с помощью поведенческих факторов (http://clck.ru/3QxJ)
[Удален]
#4
MaulNet:
Забавно, что ВООБЩЕ ни одного ответа. :)

Поставьте эксперимент.

Возьмите все 3 программы и сравните.

Акцептор Один.

Смотрим только по Яндекс.

Yazzle версия 2.9.6.5 (Настройка - все источники + проверка индексации в Яндекс)

YaChecker версия 0.5.3 (Просто вбиваем урл)

Semonitor (У меня его нет)

Результат:

yazzle 17 (Ровно столько я нашел слово "Да" в графе "в индексе", имеется ввиду Яндекс)

YaChecker 324 (Ссылки из кеш Яндекс, все остальные отсеиваются)

Повторюсь, результат по Яндекс.

В защиту yazzle скажу, не работает попросту функция проверки индексации. Точнее работает, но дохнет почти сразу. (Я так раньше думал)

Возможно, если бы работала выше указанная функция - данные были бы лучше.

Далее, я взял ссылки найденные yazzle и загнал на проверку в YaChecker.

Найдено 19. Очень удивил такой результат.

При ручной проверка беков также удивили сами найденные ссылки.

Акцептор мне хорошо известен и подобных доноров небыло и быть не могло.

Возможно я субъективен, так как являюсь разработчиком YaChecker, поэтому необходима независимая оценка.

[Удален]
#5
MRoman:
Советую : microceo.ru

Ваша аватара чертовски схожа с фотографией разработка на сайте microceo.

Ну что Вы, конечно я не подумал, что Вы и он одно лицо :)

neznaika
На сайте с 28.06.2006
Offline
356
#6
Лев Павлович Градский:
Ну что Вы, конечно я не подумал, что Вы и он одно лицо

а в чем траблы-то?

Ну что вы я не подумал что ЯЧеккер это Ваша разработка :)

Дорого покупаю настоящие сайты. Не инвестирую деньги и не беру кредиты.
[Удален]
#7
neznaika:
а в чем траблы-то?
Ну что вы я не подумал что ЯЧеккер это Ваша разработка :)

3 раза перечитал.

Ничего не понял.

Запятые помогли бы. :)

nickspring
На сайте с 29.03.2006
Offline
228
#8

Лев Павлович Градский, "в индексе" глючило, в последнем исправлении от 26-го вроде сентября исправлено.

А так думаю провели эксперимент некорректно, во всяком случае привести урл акцептора было бы не плохо.

nickspring
На сайте с 29.03.2006
Offline
228
#9

MaulNet, нет мнения прежде всего по альтернативном источнику бэков. Яху не вариант - однозначно, сквозняки все портят. Как минимум, необходима фича в его API по группировке страниц по сайтам.

Eagle_spb
На сайте с 30.05.2006
Offline
60
#10

Определитесь зачем Вам нужны бэки, и лучшее средство тогда быстрее найдется.

TDinteres.ru (http://www.tdinteres.ru/) - интернет-магазин массажного оборудования в Петербурге.
123 4

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий