Уникальный контент

Чтобы поисковик считал текст уникальным советую менять заголовки, первое и последнее предложение, а середину текста где-то кадое 15-ое слово меняйте на синоним.

Удачи.

думаю что если взять еще более широко, то сравнить можно не тексты а смысл самих идей, ценность выводов и т.д.

но имхо когда на форуме SEO мы говорим об уникальности, имеются ввиду не научные теории, а тупо "будет ли считать робот текст стыренным или нет", вот и все...

с этой точки зрения берем кусок текста... Hallas, не слово, и не букву )))) ... вставляем в поисковую строчку Яндекс и смотрим - если данный кусок текста встречается на других сайтах - значит текст не уникальный

но тут есть еще один момент... как быть, если ты написал статью и потом ее стырили еще на 100 сайтов твои коллеги? ) мое имхо - робот фиксирует дату, когда первая текстовка попала в базу, потом уже все остальные считаются как неуникальные... но это догадки...

Logistic,

уже не догадки! проверено!

Чет как-то слабо верится. Ведь индексация не происходит одновременно, и может пройти раньше у сайта, который успел позаимствовать статью.

ого... ну тогда я рад, т.к. пишем уникальные статьи на свои сайты - не зря значит )

как знать - может робот фиксирует не дату индексации а дату добавления статьи на сайт? или дату изменения документа?

По мне это для робота чересчур сложно, так как дату добавления еще надо как-то вычислить среди остального текста и, возможно, других дат (скажем даты появление комментариев). К тому же что ее мешает подделать?

А насчет изменения документа уж больно специфично, ведь как правило статья добавляется на новую страницу.

Но, конечно, доля здравого смысла есть. Есть еще у кого-то подтверждение такого способа определения уникальности контента?

AddSense, умудрился статью схляпать - умудрись его загнать в индекс!

Есть технология шинглов для определния уникальности текстов, она используется в гугле. В яндексе кажется свои заморочки по определению уникальности.

Имхо, для поиска дубликатов в Яндексе сипользуется т.н. метод описательных слов. Подразумевается, что обиходные слова не являются составляющей уникальности текста.

Попробую привести грубый пример.

Попробуйте написать в Яндексе запрос "наверное плазменный дисплей будет лучше жидкокристаллического" и вы увидите, что поиск осуществлен только по словам "плазменный", "дисплей", "жидкокристаллический", в то время как распрастраненные почти слова не учлись (хотя они влияют, конечно).

Вот также и с уникальностью - поменяйте хоть все обиходные слова (до 80% текста), а все равно Яндекс может понять, что это дубликат :)