"Журналисты" о Гугле

Думаешь, журналисты только о Гугле ТАК пишут? Ox, не сладок редакторский хлеб...

Еще одна "не-вся-правда" про Гугль.

Оказывается (сюрприз!) ссылочное ранжирование тоже можно спамить. Это же надо

При этом ни слова о обычном спаме. Который примерно в десять раз проще и дешевле.

А какие слова: "серьезная уязвимость", "взлом"...

http://www.cnews.ru/news/ebusiness/2002/03/13/20020313144747.shtml

Источник тот же. РБК.

Я, кажется, наконец-то начал понимать, что это не ошибка журналистов. Похоже ребята просто отрабатывают контракт с Альтавистой.

Илья

Да ладно вам, серьезно к этому относиться..

Это заказуха чистая. Какому-то вебмастеру хотелось объяснить заказчику почему его в Гугле обогнали. Вот и все. А впарили как серьезную статью.

Поток статей на тему поисковых систем примерно 10-15 в день. Из этого потока туземное новостное агентство XXX, по совместительству являющееся дилером и соавтором поисковой системы YYY на туземном рынке, целенаправлено отбирает и переводит на туземный язык примерно 2 самых безграмотных статьи в месяц, унижающих основного конкурента системы YYY.

Только не говорите мне про случай.

А сама статья тут ни при чем, Вы совершенно правы - обычный blah-blah. Вспоминается анекдот 19-го века про Пушкина. Как-то его друзья с подначки Вяземского решили над ним подшутить. Когда компания доедала арбуз, они незаметно перекинули все свои корки в тарелку Пушкина и стали над смеяться - мол, ну и Пушкин, ну и обжора. Пушкин посмотрел на всю эту картину и говорит: "Э-э, братцы, я хоть и обжора, да всё же не такая свинья как вы - я-то арбузы ем _без_ корок...".

(Тут, ясное дело, в роли Пушкина - Гугль )

P.S.

Я, конечно, утрировал насчет 2 статей из 300 в месяц, реально соотношение другое, скажем 8 из 500, но это не меняет сути происходящего ни в малейшей степени.

А Вы не знали? Вы, видимо, очень невнимательно читаете данный форум. Очень эффективно при позиционировании в Гугле. Да и в Яндексе тоже Я видел в Яндексе странички, занимающие неплохие места по неплохим запросам за счет ссылок на них с какого-нибудь бо-ольшого сайта, расставившего их на каждой своей странице. К примеру, мои любимый запрос: ноутбук .

3-е место:

Ноутбуки

Найдено по ссылке

текст ссылок: Ноутбуки... http://www.porta.ru/porta.phtml?from=netoscope&to=notebook.htm - найден по ссылке

А за счет чего 3-е место по такому вкусному запросу у данной страницы, которая ко всему прочему даже не проиндексирована (наверное, потому что редиректная)? Правильно, за счет того, что на каждой странице Нетоскопа (левая колонка, под списком разделов) стоит текстовая ссылка Ноутбуки на http://www.porta.ru/porta.phtml?from=netoscope&to=notebook.htm

Тоже самое наблюдается по запросам диктофоны , мобильники и прочее.

Ну, если тебе есть где проставить ссылки, то еще неизвестно, что проще и дешевле. К тому же за обычный спам могут за банить, а за текстовую ссылку с одного сайта на другой - вряд ли ( иначе банить надо всех ). Что, Илья, слабо забанить тот же Нетоскоп за непотистский спам? Или богу - богово, а кесарю - кесарево?

[This message has been edited by wolf (edited 14-03-2002).]

Это не "мы не знали", а журналисты. Точнее делают вид, что не знают. Мы же знаем про "кликовые атаки непостистов" уже года три. А сталкиваемся примерно год.

Вообще-то этот тред не про спам или проданные ссылки, как таковые. А про странную позицию журналистов из фирмы РБК по поводу поисковой системы Гугль. В частности:

• Гугль - наименее продажная поисковая система. Жуналисты РБК фактически заявили, что она является наиболее продажной
• Гугль в наименьшей степени подвержен спаму. Жуналисты РБК утверждают, что Гугль в наибольшей степени подвержен спаму

Улавливаете?

Но если Вам очень хочется поменять тему треда и заняться обсуждением непотистского или иного вида спама (кстати, Ваш пример с Портой неудачен) почему бы это не сделать в соответствующих разделах данного форума. Начните там топик, задайте вопрос.

Илья

Спасибо за совет. Впредь буду внимательней.

Согласен, здесь не спам, а скорее всего - партнерская программа. Просто хотелось показать, как легко солидному ресурсу только одними текстовыми ссылками повлиять на результаты ранжирования.

Просто у нас правило "о покойнике - хорошо или ничего" транформировалось в "о живом и преуспевающем - плохо или ничего".

Кстати Альтависта подобрым образом спамится еще похлеще Гугля.

Илья, вы действительно не очень внимательно читаете форум.

Если помните, одно время мы развлекались прочтением потрясающе безграмотных статей о поисковиках на Нетоскопе, авторы которых ни английского не знали, ни предмета разговора.

Впрочем, уже после этого я довольно часто тыкал Андреева в качество перевода материалов уже на форуме Нетоскопа.

Статья же на CNews представляет собой перевод такой же бездарной статьи на BBC - Google hit by link bombers , которая никак не может быть названа серьезной статьей для специалистов - это чтиво для людей, знающих, что где-то есть Интернет и в нем есть Google.

Даже не хочется говорить, что накрутка PageRank - вещь не такая уж простая и простой расстановкой ссылок ее не осуществить - впрочем, здесь на форуме это общее место .

У этих "журналистов" google toolbar - это "новый сервис" http://www.cnews.ru/news/ebusiness/2002/03/13/20020313100443.shtml