- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Маркетинг для шоколадной фабрики. На 34% выше средний чек
Через устранение узких мест
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
john2007, так и я не о релевантности донор>реципиент. Ладно, повторюсь.
Я ж тоже пытаюсь выяснить, что лучше: релевантный запросу донор или нерелевантный но с накачанным виц. А если виц условно равен между 2-мя донорами. Будет ли более релевантный запросу донор давать больший эффект?
ИМХО, лучше БЫЛО БЫ релевантный запросу, но менее накаченный донор. Потому что если авторитетный донор ссылается на нас, то неплохо было бы учесть в чем он авторитетный, по данному запросу или по другим запросам, на момент ранжирования не особо нас интересующим.
Собственно говоря ссылочный (анкорный) фактор и призван как-то это учитывать. Но ИМХО приведенный мной метод дает ПС большую уверенность в релевантности сайтов.
Но ИМХО приведенный мной метод дает ПС большую уверенность в релевантности сайтов.
Без учета тематичности донора тематике запроса и реципиента?
- И они ушли еще на один круг.;)
john2007, ну давайте посчитаем - пусть у нас 10000 найденных сайтов и примерно 500 беков у каждого.
Во сколько раз увеличится количество выполненных запросов?
Пример:
отранжировали сайты (первая итерация) по запросу "запрос", сайты заняли такие места:
1) www.site1.ru
2) www.site2.ru
3) www.site3.ru
4) www.site4.ru
5) www.site5.ru
6) www.site6.ru
7) www.site7.ru
8) www.site8.ru
9) www.site9.ru
10) www.site10.ru
Дальше "видим", что на сайт www.site7.ru ссылается www.site1.ru (больше связей нет) даем ему (исходя из формулы) +. Получаем, например:
1) www.site1.ru
2) www.site2.ru
3) www.site7.ru
4) www.site3.ru
5) www.site4.ru
6) www.site5.ru
7) www.site6.ru
8) www.site8.ru
9) www.site9.ru
10) www.site10.ru
Вопрос и заключался, собственно говоря, реально ли это Яндексу по его вычислительным мощностям на данный момент?
Вопрос и заключался, собственно говоря, реально ли это Яндексу по его вычислительным мощностям на данный момент?
Об этом знает только сам Яндекс.
Пожалуйста!
Вопрос не только и не столько в релевантности самому запросу.
1. Так, как релевантность пассажей пересчитавать динамически(!) - удовольствие накладное, с точки зрения машинных ресурсов.
Следовательно - используется более простая и эффективная, по затратам, схема.
Релевантность пассажей итак динамически считается. "Динамически", надеюсь = "в зависимости от запроса" Вы имеете ввиду.
john2007, мм... а тот ньюанс, что львиная часть доноров не будет находиться по запросу вас не смущает?
Не понял... это как? Т.е получается, что если microsoft ссылается на нас не по outlook а напроимер по excel, то мы все равно поднимемся в топ по outlook? Не верю, имхо так неправильно и такого не должно быть!☝
Почему нет?
Сайт, сильно релевантный по "outlook", "windows", "microsoft" и т.д. на нас ссылается, например анкором www.site.ru, почему нашему www.site.ru не добавить релевантности по запросам "outlook", "windows", "microsoft" и т.д.?
Ну пусть 100% добавки нам полагается по "outlook", если в анкоре есть "outlook", а если нет, то 10% нам можно добавить :)
И потом, в вИЦ же учитывается сила сайта microsoft, какой бы с него анкор на нас не стоял. Я просто говорю о передаче с него силы только по тем запросам, по которым он сам силен (релевантен) и анкор на нас с microsoft тут не причем, так же как сейчас он не причем при передаче нам вИЦ по ссылке.
ну в этом то случае вообще логика будет плавать...
ведь теоретически ссылки ведущие с анкором "ААА" на сайт донор, призваны усиливать ссылки с этим же анкором "ААА", исходящие с него...
в чистом интернете (сайтов для людей) это вряд ли возможно, ведь явно на конкурентов в любом случае не будут ссылаться...
а такой алгоритм - прямой путь к массовому саттелитчеству...
не говорю уже о ресурсах поисковика, а главное - времени индексирования.... ведь поисковик стремиться максимально качественно и БЫСТРО индексировать документы и выводить их в ТОП
john2007, мм... а тот ньюанс, что львиная часть доноров не будет находиться по запросу вас не смущает?
Вот с них-то вес мы учтем по минимуму :)
Вообще-то это пост из серии "а не передают ли атрибуты альт или титл релевантности по содержимому в яндексе"? Проверяется точно так же. Нахождением по ссылке или по тексту. И в том, и в другом случае - хрентам.