Фальшивая купюра

kevindark, я ни кого не пугаю (даже намеринье такое не имел)

я ещё раз объясню:

не имеет значение сбывалась ли купюра намеренно или нет!

и вот ещё ТС писал что купюра была явно фальшивой тогда:

А если это не 50 а 500 р, это сильно меняет дело?

не уверен в точных цифрах поэтому не скажу

+ 10 глюков

2burunduk, все-же советую прислушаться к совету людей, не спорить и не пугать зря...НЕТ и НЕ БУДЕТ состава преступления, если человек сам не признается что знал о том, что купюра фальшивая. Возбуждается "темное" уголовное дело по факту ОБНАРУЖЕНИЯ фальшивой купюры по ч.1 ст. 186 УК РФ, где в качестве свидетеля допрашивается человек, пытавшийся сбыть купюру и не знавший о ее фальшивости и все...Допросят разок к следователю вызовут и можно забыть об инциденте. Если повторно встрял с фальшивкой, то только оперуполномоченные сотрудники отдела по борьбе с экономическими преступлениями покомпоссируют мозг в надежде "расколоть" вероятного преступника, а дальше вновь формальный допрос и досвидания.

статья 186 УК РФ

Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг

эта статья находится в главе 22. Преступления в сфере экономической деятельности

особенности преступления, описанного в этой статье следующие:

объект преступления - экономическая безопасность и нормальный оборот "банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, металлической монеты, государственных ценных бумаг или других ценных бумаг в валюте Российской Федерации либо иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте"

объективная сторона - изготовление в целях сбыта или сбыт

субъект - физическое лицо или группа физических лиц в сговоре

субъективная сторона - умышленные действия направленные на изготовление в целях сбыта или сбыт

если хоть одно из этих 4 условий не выполняется - состава преступления нет

если изготаливались и сбывались "деньги" или ценные бумаги несуществующего государства, или изготавливались банкноты несуществующего номинала, вида, дизайна, хоть там и было написано, что это банкноты ЦБ РФ, то преступления по этой статье нет (будет мошенничество)

если нет изготовления в целях сбыта, то преступления нет (нарисовал для себя будет вполне удобным объяснением и если человека не поймают на том, что он попытался расплатиться, обменять, дать в долг или любым иным способом запустить в оборот, или продавал фальшивки именно как фальшивки денег сбытчикам, то дело развалится)

сбыт - предусматривает с субъективный стороны умысел: человек должен понимать, что он держит в руках фальшивку, знать, что "бумажка" поддельная и осознанно ее запустить в оборот. здесь действительно не важно, сам ли человек напечатал, нашел ли на улице или каким то образом еще. важно, что субъект должен сознавать что "бумажка" фальшивая и тем не менее ею расплатился или пытался обменять и т.п.

если субъект не мог по своим субъективным особенностям (плохое зрение, незнание, как выглядят банкноты ЦБ РФ, к примеру иностранец) или по объективным причинам (темно, банкнота испачкана, банкнота в пачке, подделка качественная, а субъект не эксперт-криминалист) обнаружить подделку, то не будет состава преступления, т.к. нет умысла на сбыт фальшивой банкноты.

примеры:

предприичивый гражданин А. открыл фирму, поставил типографское оборудование, нанял рабочих и стал печатать деньги очень высокого качества. Обставил это как типография, получающая госзаказ от ЦБ РФ, именно это говорил рабочим. Когда его поймают судить будут только А., т.к. рабочие честно предполагали, что работают для государства и думали, что печатают настощие деньги. Под суд пойдет А., а остальные будут свидетелями

для игру в "Монополию" Б. и В. напечатали на струйном принтере купюры внешне 1:1 как банкноты ЦБ РФ и играли ими. Младший брат одного из них Г. нашел на столе одну из купюр, принял за настоящую, и попытался купить на нее мороженного. Ни в действиях Б и В, ни в действиях Г преступления нет, т.к. Б и В не имели умысла на сбыт фальшивок при изготовлении купюр, а Г при сбыте фальшивки не знал, что она фальшивая

Д решил разбогатеть и напечатал на принтере 100 купюр по 1000 рублей. Но так как Д выглядел непрезентабельно и его вид мог вызвать подозрение, то он прикинулся больным и попросил свою пожилую подслеповатую мать купить на эти фальшивки продуктов, одежды и т.п. по списку, предполагая, что к купюрам от пожилой женщины продавцы будут менее бдительны. Матери он сказал, что выиграл эти деньги на игровых автоматах. Мать задержали в первом же магазине. По статье будет обвиняться только Д, т.к. мать не имела умысла на сбыт фальшивых купюр и предполагала, что расплачивается настоящими деньгами.

Касательно "незнание не освобождает от ответственности", то эта формула про незнание закона, а не про отсутствие знаний эксперта-криминалиста и умение отличчать фальшивки от настоящих денег.

Анекдотов не рассказывай. Если человек не знал, что купюра фальшивая - ничего ему не будет. А не знал он до тех пор, пока обвинение с фактами в руках не докажет, что он знал :)

Вы меня не слышите.

Умысел нужно доказать. Доказательства типа "и так понятно, иначе че он с фальшивой деньгой ходил" - не канают :) Хорошим доказательством является высказывание подозреваемого при 2-х свидетелях: "У меня есть фальшивая банкнота - завтра сбагрю ее в банке". Так понятнее? ;)

MoMM, респект, все разжевано лучше некуда!

с этим ни кто и не спорит :)

MoMM, по мимо самого закона есть ещё комментарии и практика применения ;)

это не совсем верно.

правильно так: ".. пока обвинение с фактами в руках не докажет, что он знал или, что он должен был и мог знать"

здесь немного казуистики:

человек при сбыте купюры был задержан.

следствие установило, что:

- задержанный - гражданин России, старше 14 лет

- постоянно проживает на ее территории, неоднократно держал деньги в руках и знает как они выглдят

- дееспособный

- расплачивался единственной купюрой

- оплата происходила в супермаркете в ярко освещенном месте

- камеры видеонаблюдения показали, что гражданин перед оплатой вел себя нервозно, доставал одну купюру за другой, рассматривал их и клал обратно в портмоне

- купюра, которой гражданин расплатился выглядела как нарисованная от руки фломастерами, причем вместо синего цвета был использован зеленый, бумага на ощупь была значительно толще и грубее, а сама купюра была на 2 см больше обычного размера

если даже на суде граданин будет доказывать, что "он не знал", то обвинение покажет, что граданин при таких условиях явно мог и должен был знать о том, что купюра поддельная.

важный момент союз И между "должен был" и "мог": важно, чтобы совпадали ОДНОВРЕМЕННО оба условия: "должен был" означает, что любой вменяемый поймет, что на руках фальшивка, а "мог", что человке вменяемый, не слепой, не дальтоник, умеет читать и вокруг не темно и т.п. , т.е. окружающие условия и особенности личности позволяли распознать фальшивку

первое "знал" фактически обозначает, что обвинение при обыске нашла у него на столе записку "Гриша! Я тут оставила тебе фальшивку, сходи купи мяса на ужин и не забудь почистить картошки", а дактилоскопия установила, что на записке есть "пальчики" обвиняемого, и судмедэкспертиза показала, что у обвиняемого "все дома", 100% зрение и он не дальтоник и грамотен, что умеет читать, а графолог дал заключение, что записка написана разборчивым, однозначно читаемым подчерком и смысл содержания записки передается однозначно, а слово "фальшивку" не может быть прочитано, как "подарок".

не смешите. составные части приступления можно обкомментироваться, но умысел на неосторожность не заменишь.

как вы себе представляете изготовление фальшивки по неосторожности?

или сбыт фальшивки по несоторожности? субъект или умышленно сбывает, или не знает, что это фальшивка...